Det finns onekligen juridiska risker med att genomföra intervjuer vid offentliga upphandlingar.
Grundregeln är att samtliga anbud ska lämnas kompletta och skriftligt senast vid sista anbudsdag. Lägg därtill att möjligheten att genomföra förhandlingar är begränsad. Med beaktande av de förutsättningarna finns det självklart de som ifrågasätter om det överhuvudtaget är förenligt med LOU att genomföra intervjuer.
En ren anbudspresentation som inte på något sätt beaktas vid prövning eller utvärdering av anbuden är inte lika enkel att ifrågasätta. Men just att den varken påverkar prövning eller utvärdering är även den affärsmässiga svagheten.
Jag har svårt att se någon större nytta av att genomföra den typen av anbudspresentationer. De gånger jag har varit med om anbudspresentationer blir det tämligen krystade tillställningar och det har även hänt att de som medverkat ändå velat beakta dem vid utvärderingen. Så mitt råd till dig blir att i flertalet fall avstå från anbudspresentationer och i stället göra en bedömning om du tror att intervjuer på ett avgörande sätt kan bidra till en bättre anbudsutvärdering och väga den fördelen mot den juridiska risken.
Ska du genomföra intervjuer är det viktigt att förutsättningarna beskrivs på ett bra sätt i förfrågningsunderlaget. Det är även viktigt hur de i praktiken genomförs och hur de beaktas vid bedömningen av anbuden.
Magnus Nilsson
De upphandlingar som jag har genomfört som jag värderar högst på min meritlista är de med presentationen som en del i utvärderingen. Speciellt de med estetiska inslag. Jury med de som ska beställa samt öppen och tydligt redovisat resonemang och poängsättning. Anbudsgivarna känner sig ofta rättvist behandlade och sedda när de fått visa sina produkter/tjänster, även om de sedan förlorar. Mer presentationer för bättre upphandlingar!