3xPT – 2xVäxjö

”Islossningen” kan exempelvis jämföras med 2024, då Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, inte beviljade ett enda prövningstillstånd, PT.

Bristen på vägledande avgöranden sågs då som problematisk av flera jurister. Men 2026 har inneburit en vändning.

Senast i raden av mål som kommer att prövas av HFD är Växjö kommuns upphandling av digitala parkeringstjänster.

”Den fråga i målet som har lett till att Högsta förvaltningsdomstolen meddelat prövningstillstånd är under vilka förutsättningar en upphandlande myndighet får tillåta eller begära att en leverantör förtydligar eller kompletterar ett anbud (Mål nr 1260-26, Kammarrätten i Jönköpings mål nr 2725-25).”, skriver HFD på sin webbplats.

Kammarrätten i Jönköpings dom har tidigare analyserats på Inköpsrådet av Lukas Granlund och Ida Markusson, Cirio Advokatbyrå.

”Kammarrättens dom i mål nr 2725–25 utgör ett tydligt exempel på den strikta tillämpning som gäller avseende komplettering av obligatoriska uppgifter efter anbudstidens utgång.”, skriver de.

I de obligatoriska kraven skulle anbudsgivarna ange referensuppdrag med fullständiga startdatum.

Två anbudsgivare missade att ange komplett startdatum – år, månad, dag.  Växjö kommun tillät justeringar av uppgifterna efter anbudstidens utgång, vilket godkändes av Förvaltningsrätten.

I Kammarrätten blev utgången en annan med beslut att upphandlingen fick avslutas först efter en ny kvalificeringsprövning där de två anbuden inte fick beaktas.

Tidigare under maj har HFD sagt ja till prövning av en annan upphandling som genomförts av Växjö kommun, gällande internreferenser, samt ett mål om upphandlingsskadeavgift med Huddinge kommun och Konkurrensverket som parter.