Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare
    • Avtalsförvaltning
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Ramavtal
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

Äntligen granskning av ”mäklartjänster”

DebattEfter några års isande tystnad kommer nu äntligen en debatt kring det märkliga fenomenet ”konsultmäklartjänster” – inte en dag för tidigt! Här kommer ett inlägg som kanske kan inspirera till fortsatt debatt och granskning från Konkurrensverkets sida.

| 2016-05-19

Efter att en av landets största upphandlare, Trafikförvaltningen, TF, ”lagt ut” alla sina konsultinköp på en så kallad konsultmäklare, Zero Chaos, ZC, för några år sedan har detta upplägg så sakteliga börjat kopieras i allt fler sammanhang och branscher.

Ofta har det hänvisats till att Trafikförvaltningens upplägg ”godkänts av Konkurrensverket” och därmed är tillåtet.

Det som förvånat mig under de år som systemet tillämpats och spridit sig är dels att Konkurrensverket inte agerat utöver det minst sagt valhänta yttrandet kring Zero Chaos (KKV dnr 155/2013), dels att det varit så tyst kring saken inom konsultföretagen och branschorganisationer.

De flesta man pratar med är frågande eller kritiska till hanteringen, men uppenbarligen vill ingen stöta sig med en mycket stor köpare.

Inom Trafikförvaltningen upphandlas sedan några år inte längre konsulter på normalt sätt, utan alla konsulter inom alla branscher får ”anmäla intresse” till Zero Chaos och kommer då med i en sorts bruttolista. Alla kan således löpande anmäla sig, vilket rimligen torde strida mot regelverket om att behoven (varmed borde avses mer konkretiserade tjänster) regelbundet ska upphandlas enligt vissa procedurer och principer.

När sedan TF behöver någon typ av konsult, ”utlyser” ZC affären via ett eget system och får in offerter, varpå vissa väljs ut för intervjuer, och någon/några antas… dock utan att konsulterna får reda på vilka som deltagit, eller hur urvalet och tilldelningen sker, varken i förväg eller i efterhand.

Muntligt kan man möjligen få korta och ganska intetsägande motiveringar i stil med att ”din offert låg för högt i förhållande till ett målpris”… Detta strider rimligen mot diverse procedurregler och principerna om förutsägbarhet och transparens; och ligger väl inte direkt i linje med vår stolta offentlighetsprincip.

Så länge det inte genomförts någon annonserad upphandling, borde väl alla dessa uppdrag utgöra otillåtna direktupphandlingar.

För att bevaka utlysningar i ZC-systemet tvingas konsulterna dessutom tråla sig igenom oerhörda mängder irrelevanta utlysningar för att inte riskera att missa ett kommande uppdrag inom det egna området – det finns nämligen ingen kategorisering à la CPV-koder i systemet.

Men man undrar hur TF motiverar att man inte tillämpar de vanliga procedurer och den kodning som finns och gäller inom EU… alltså LOU/LUF.

TF hävdar att ZC är en ”vanlig leverantör” med ett antal underleverantörer, och att detta är ett vanligt förekommande sätt att köpa konsulttjänster, i vart fall för större köpare som TF.

Visst förekommer underleverantörer i olika sammanhang, inklusive offentliga upphandlingar; men skillnaden är ju att ZC ”mäklar fram” nya konsulter och detta inom alla möjliga branscher och områden.

Eftersom man i upphandlingssammanhang inte ska fastna i hur avtal benämns, utan se till den praktiska innebörden, måste rimligen ZC ses som en mellanhand snarare än en leverantör med ovanligt många underleverantörer.

Eftersom dessa ”underleverantörer” inte angivits av ZC i förväg, bör man även jämföra med debatten kring utbyte av underleverantör i upphandlade avtal – om till och med ett byte av underleverantör brukar anses utgöra en ”väsentlig förändring” som strider mot LOU/LUF-regelverket; hur kan då fritt tillträde accepteras?

Men Konkurrensverket, som jagar land och rike runt efter otillåtna direktupphandlingar för ganska beskedliga belopp, tycks alltså inte se några problem i att en av Sveriges största offentliga köpare ”lägger ut” alla sina konsultinköp på en privat aktör och därmed i praktiken rundar hela upphandlingsregelverket med affärer för cirka 1 000 000 000 kronor per år…

Någon mer än undertecknad som tycker att detta känns lite felbalanserat och felprioriterat?

Jag tycker att hela upplägget med ”mäklare” bör ifrågasättas på en mer grundläggande nivå – ska man kunna kringgå regelverket i LOU/LUF genom att sätta annan i sitt ställe, eller ska eventuella mellanhänder också tillämpa LOU/LUF?

Ulf Sjölin
Sjölin & Partners AB
Managementkonsult och rådgivare till offentlig sektor

Annons

Vill du också skriva ett debattinlägg?
Kontakta Ann-Louise Larsson på ann-louise@upphandling24.se för mer information!

Läs mer: Debatt KonkurrensverketkonsultmäklareZerochaos

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Senaste inläggen

  • Jagar goda affärer
  • “Uppfyller inte lagens krav”
  • LOU:s svåraste uppdrag?
  • Lyfter fram dolda rabatter
  • KKV-förslag för ökad kvalitet

Lediga jobb

SiS söker en erfaren upphandlare som vill göra skillnad på riktigt!

Upphandlare till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet

Upphandlingsjurist till Skånes Kommuner

Avtalscontroller med hållbarhetsfokus

Vi söker en samhällsintresserad upphandlare till vårt team

  • Strategiska inköpare till Nynäshamn kommun – två tjänster
  • Enköpings kommun söker strategisk inköpare/upphandlare

Senaste nyheterna

Henning RichardssonJagar goda affärer
Sofia Mårtensson“Uppfyller inte lagens krav”
LOU:s svåraste uppdrag?
NCC-byggeLyfter fram dolda rabatter
SiS söker en erfaren upphandlare som vill göra skillnad på riktigt!
Kinnarps v.49
KKV-förslag för ökad kvalitet
Upphandlare till Statens inköpscentral på Kammarkollegiet
AF:s leverantörer får grönt ljus
Nytt försök upphandla elreserv
KRÖNIKA: Avtalsuppföljning – kommunens “riktiga vinterdäck”
Blir du Årets inköpare?
GöteborgVill straffa för upphandlingsfel
Strategiska inköpare till Nynäshamn kommun – två tjänster
Kräver dialog och uppföljning
Får granska överdebitering
Aff diplomutbildning v.48 (IR) v.49(UH)
Vill utestänga fientliga stater
Från skog till hallar
Upphandlar säkerhet till Ukraina
ANNONS FRÅN AFF

Aff ger struktur, trygghet och samsyn – därför väljer Micasa modellen

När Micasa Fastigheter började använda Aff för drygt tio år sedan var målet att skapa struktur, tydlighet och bättre samarbete med leverantörerna. Sedan dess har modellen blivit en självklar del av vardagen, och enligt inköpschefen Örjan Nilsson Rosvall har den gjort hela organisationen tryggare och mer effektiv.

Mest visade inlägg

  • Får granska överdebitering
  • KKV-förslag för ökad kvalitet
  • Vill straffa för upphandlingsfel
  • LOU:s svåraste uppdrag?
  • Adda lanserar egen AI-modell
  • Konsulterna tog över Sigtuna
  • Kräver dialog och uppföljning
  • KRÖNIKA: Avtalsuppföljning – kommunens “riktiga vinterdäck”
  • Vill utestänga fientliga stater
  • Lyfter fram dolda rabatter

Läsarnas åsikter

H : Konsulterna tog över Sigtuna
Ingen är väl förvånad? Och Sigtuna är knappast ensamma heller. Det är på tiden att detta börjar tas upp till…
Gustaf : KRÖNIKA: Avtalsuppföljning – kommunens “riktiga vinterdäck”
Arian, återigen bra och välskrivet. Det här med avtalsuppföljning är ju såklart synnerligen viktigt. Funderar en hel del själv hur…
Arian : KRÖNIKA: Avtalsuppföljning – kommunens “riktiga vinterdäck”
Alexander - Vi behöver inte vara överens. Har du någon konkret och bra feedback är du välkommen att kontakta mig.…
Alexander : KRÖNIKA: Avtalsuppföljning – kommunens “riktiga vinterdäck”
"För vinteravtal är som mjölk. De är som bäst när de är nyöppnade, men blir snabbt sura om man låter…
Richard : Kräver dialog och uppföljning
Välkomna in i matchen om man som myndighet inte redan jobbar så. Jag trodde det var en självklarhet att alla…
Senior : Kräver dialog och uppföljning
Intressant inspel av Ulrica. Jag tolkar det som att medlemmarna i Almega inte själva kan avgöra till vilket pris de…
Alexander : Kräver dialog och uppföljning
Vilket originellt och briljant inspel, tack Ulrica!
Optimisten : Får granska överdebitering
Börjar vi ana slutet på den sunkiga modellen med dolda rabatter/kickbacks - det vore ju verkligen på tiden! Bra jobbat…
Kemexperten : Från skog till hallar
Det är inspirerande att se satsningar som stärker föreningslivet och skapar långsiktiga möjligheter för både ungdomar och elitutövare. Möjligheten att…
LXV : Vill utestänga fientliga stater
Kalle, innerst inne hoppas jag att du tycker om hur livet i Sverige har fungerat på 1920-talet, för det är…

Aktuella utbildningar

  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 10 december (distans)
  • AI för upphandlare | 29 januari 2026
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars 2026
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars 2026
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april 2026
  • Kvalificerad IT-upphandlare | Våren 2026
  • Robusta IT-avtal | Våren 2026
  • Ramavtal – fördjupnings­kurs | Våren 2026