Under covid-19-epidemin är det i vissa fall möjligt att köpa in exempelvis skyddsmaterial till vården utan annonsering. Men även direktupphandling kräver tid och resurser.
Sara-Li Olovsson, bolagsjurist på SKL Kommentus, lyfter i ett blogginlägg fram en ibland enklare men mindre uppmärksammad, möjlighet: Att utnyttja redan genomförda – men överprövade – upphandlingar för att täcka brådskande och angelägna behov.
Förutsättningen är att det interimistiska beslut som hindrar att avtal tecknas upphävs av domstol.
Vid en överklagan till förvaltningsrätten inträder automatiskt en förlängd avtalsspärr som hindrar att avtal ingås.
Men om ärendet går vidare till kammarrätten eller Högsta förvaltningsdomstolen måste domstolen meddela ett intermistiskt beslut med samma innebörd.
Normalt sett beviljar framför allt Kammarrätt, men även Högsta förvaltningsdomstolen, leverantörens önskan om interimistiskt beslut utan någon mer ingående intresseavvägning och utan att ta in argument från den upphandlande myndigheten. Detta trots att rätten enligt LOU ska väga in användarnas intresse, allmänintresset och övriga berörda intressen i sin bedömning.
– Jag vill lyfta fram möjligheten att yrka på hävning av ett sådant beslut med hänvisning till bland annat allmänintresset. Exempelvis när det gäller sjukvårdsmaterial. Domstolen brukar kunna ge ett sådant besked inom några dagar, säger Sara-Li Olovsson.
Hon poängterar att hon inte vill uppmuntra till att slentrianmässigt invända mot interimistiska beslut.
– Men jag tror att vi kanske har blivit så vana vid att interimistiska beslut meddelas i samband med att upphandlingar överprövas, att vi glömt att det faktiskt inte måste vara på det viset.
Vad ska då leverantören göra, om den inte får till ett interimistiskt beslut i en upphandling?
Enligt Sara-Li Olovsson får leverantörens berättigade intresse av att få rättsenligheten av en upphandling prövad tillgodoses genom bestämmelserna om överprövning av avtals giltighet, upphandlingsskadeavgift och skadestånd.
– En överprövning av en upphandling är inte exakt samma sak om överprövning av ett avtals giltighet, och definitivt inte samma sak som en upphandlingsskadeavgift eller skadestånd. I ett större rättssäkerhetsperspektiv är det ändå viktigt att komma ihåg att en leverantör har flera rättsmedel enligt LOU än att bara ansöka om överprövning av upphandlingen, säger Sara-Li Olovsson.
Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer