Kritiken kommer i en utredning från Trägårdh advokatbyrå som kommunen beställt sedan lokaltidningen Hallands nyheter granskat ett komplicerat affärsförhållande mellan kommunen och ett lokalt fastighetsbolag.
Utredningen konstaterar att Lars Fröding vart involverad i delar av upphandlingen på ett ”osedvanligt sätt för en kommundirektör”.
Han hade samtidigt ett förhandlingsuppdrag från Falkenbergs kommunstyrelseordförande om att mäkla fred med ett fastighetsbolag som kommunen befann sig i konflikt med. Av kommunen sågs det som nödvändigt för att få igenom en ny detaljplan med byggnation av en skola eftersom bolaget, ”Ålyckanbolaget”, annars kunde blockera processen som tomtägare.
Utredningen skriver att kommundirektören löpande tycks ha fört en dialog med företrädare för den anbudsgivare som också sedan vann upphandlingen. Detta har enligt utredningen medfört en ”relativt uppenbar” risk för att det kan uppfattas som opartiskt och i strid med likabehandlingsprincipen.
Händelseförloppet i korthet över vintern/våren 2020/-21:
I november har kommundirektören kontakt med ansvarig förvaltning (kultur-, fritids- och teknikförvaltningen, KFT) med en beskrivning om att upphandlingen ”rörde sig om en del i att lösa en större fråga”. Han bad också KFT att avvakta med annonsering.
Samma månad har Förenade fastigheter, FF, med kopplingar till Ålyckanbolaget, som ett sammanträffande förhört sig med KFT om hur arbetet med upphandlingen fortskred. FF hade tidigare lanserat idén för kommunen om ett hyresupplägg
Den 2 december mejlar Lars Fröding till en företrädare för FF att han ”bett KFT sjösätta” upphandlingen.
Efter ett formaliafel sker annonsering på nytt i början av mars och där kommundirektören efter en halvtimme meddelar enbart FF om att den ska publiceras inom två dygn.
9 april sker anbudsöppning. Anbudet från FF är det enda som lämnats. Lars Fröding får ett meddelande från ansvarig förvaltningschef att anbudet lämnats ”av den förväntade anbudsgivaren” och ligger över budget.
Under ett möte 18 maj inom ramen för ett förhandlat förfarande ska FF:s representant enligt uppgifter till utredningen ha sagt att upphandlingen utgjorde en del av en större, sammanhängande affär mellan Falkenbergs kommun och privata aktörer.
I utredningen ges en bild av att hela konfliktlösningen mellan kommunen och privata aktörer byggde på ett par ”förutsättningar”. En av dem var just att initiera upphandling för hyra av förskolelokaler, den andra ”förutsättningen” gällde att bevilja ett bygglov.
Affärsupplägget bekräftas i utredningen av vad som faktiskt hände 2021. När upphandlingen annonserades så intensifierades övriga delar av den kommunala fastighetsaffären.
Utredaren Martin Husberg ser inte ärendet som korruption och lyfter fram att man inte funnit bevis för att sekretessbelagd information läckts.
Men Falkenbergs kommun får kritik för bristande dokumentation och det man ser som klavertramp i LOU-delen som sannolikt skulle resultera i JO-kritik:
”Att ett läckande av information beträffande en uppkommande upphandling utgör ett brott mot såväl likabehandlingsprincipen som öppenhetsprincipen faller sig naturligt mot bakgrund av lagtextens ordalydelse. Med tanke på hur tätt förknippat likabehandlingsprincipen är med principen om ickediskriminering torde även den sistnämnda principen aktualiseras.”, summerar utredningen.
Falkenbergs kommun har på sin webbplats kommenterat kritiken med stort fokus på att ingen brottslighet förekommit, ett högst tveksamt konstaterande att anklagelserna mot kommunen inte stämmer och mycket begränsad självkritik.
Kommunstyrelseordföranden Per Svensson, socialdemokraten som gav Lars Fröding fria händer att komma överens med Ålyckanbolaget och i förlängningen Förenade fastigheter, återupprepar sitt förtroende för kommundirektören.
Till SR Halland säger Lars Fröding:
– Jag har stor respekt för den utredning som juristerna har gjort och ser att vi fortfarande har saker att lära – att vi kan göra saker bättre.
Sakfrågan tycks vara ställd bortom allt tvivel, men jag har en undran kring rapporteringen.
“FF:s anbud ligger över kommunens kostnadsram men processen övergår ändå till ett förhandlat förfarande.”
Vad avses med “men” och “ändå”? Det är väl ändå ett skolboksexempel på när just ett förhandlat förfarande är tillämpligt.
Lite slarvigt formulerat av mig. De delarna i händelsekedjan – 9/4 och 18/5 – har uppdaterats.
Detta är inget annat än vänskapskorruption och skall också behandlas som det, det är ju uppenbart att den aktuella leverantören behandlats på ett sätt som gynnat dem framför alla andra. Det är det som är korruption! Riksenheten mot korruption borde ta en titt på detta.
Vänskapskorruption