Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare – distans
    • AI för upphandlare – på plats
    • Avtalsförvaltning
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Ramavtal
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

Oklart om utredningens förslag ökar möjligheten att rätta anbud

Juridisk krönikaI det betänkande från Utredningen om vissa förenklade upphandlingsregler (SOU 2018:44) som presenterades i juni, har möjligheten att rätta, förtydliga och komplettera anbud ägnats särskild uppmärksamhet. Mikael Dubois och Petra Schück Johansson, Hamilton Advokatbyrå, anser att ett utökat utrymme i detta avseende på det icke direktivstyrda området vore välkommet, men att det är oklart om så kommer att ske i praktiken.

| 2018-08-08
Mikael Dubois och Petra Schück Johansson, Hamilton Advokatbyrå.

Enligt både LOU och LUF finns det möjlighet för upphandlande myndigheter att tillåta eller begära att en leverantör rättar ett fel i ett anbud, samt att leverantören förtydligar eller kompletterar sitt anbud, under förutsättning att åtgärden är förenlig med principerna om likabehandling och öppenhet.

Bestämmelserna om rättelse av fel, förtydligande och komplettering gäller även vid upphandlingar på det icke direktivstyrda området.

I SOU 2018:44 anges att vid de externa kontakter som utredningen haft, har både upphandlande myndigheter och leverantörer i princip genomgående framhållit att nuvarande bestämmelsers begränsade möjligheter att tillåta ändringar av brister i anbud är otillfredsställande. Utredningen ägnade därför särskild uppmärksamhet åt denna fråga.

Utredningens uttalanden stämmer väl överens med vår erfarenhet. Det finns få frågor inom offentlig upphandling som skapar större bekymmer och oklarheter än frågan om tillåtligheten av ett förtydligande eller en komplettering av ett anbud.

Aktörernas synpunkter i detta avseende är dessutom fullt förståeliga, med tanke på det mycket begränsade utrymmet för kompletteringar och förtydliganden av anbud som i praktiken gäller i nuläget. Att skapa ett större utrymme för förtydliganden och kompletteringar av anbud på det icke direktivstyrda området skulle därför enligt vår uppfattning vara välkommet.

Utredningens påpekanden avseende den konsensus som tycks råda, att nuvarande reglering är otillfredsställande i detta hänseende, tyder också på en avsikt att göra det lättare att komplettera och förtydliga anbud. Detta är en uppfattning som också har framförts i medierna efter det att utredningen presenterades.

Medför då utredningens förslag större möjligheter till förtydliganden och kompletteringar av anbud jämfört med nuvarande ordning? Vid en läsning av de föreslagna bestämmelserna är det svårt att se att så är fallet.

Enligt förslaget ska en upphandlande myndighet ges möjlighet att föra dialog med leverantörer i en pågående upphandling. Dialogen får – utöver förhandling – omfatta rättelser av fel, förtydliganden och kompletteringar av anbud eller andra handlingar som leverantören har gett in.

Enligt utredningens förslag ska dessutom de grundläggande principerna gälla beträffande dialogen. Ordalydelsen i utredningens förslag skulle således ge en reglering som är snarlik den som gäller enligt LOU och LUF i nuläget.

Utredningen redogör vidare bland annat för EU-domstolens och de svenska domstolarnas praxis avseende förtydliganden och kompletteringar av anbud.

I avgöranden från EU-domstolen har frågan oftast varit vad likabehandlings- och öppenhetsprincipen kräver och tillåter, och den ”bortre gränsen” för vad som är möjligt att rätta och komplettera i ett anbud går enligt utredningen vid krav som myndigheten från början har bestämt ska vara bindande.

Den omfattande kammarrättspraxis som finns beträffande förtydliganden och kompletteringar är som bekant mycket restriktiv, vilket sannolikt är en starkt bidragande orsak till att både myndigheter och leverantörer upplever den nuvarande ordningen som otillfredsställande.

När det gäller tillämpningen av utredningens förslag, och vilka utgångspunkter som bör gälla för möjligheterna till förtydliganden och kompletteringar av anbud, hänvisar utredningen till den redogörelse som gjorts avseende EU-domstolens och svensk praxis. Denna hänvisning tyder på att utrymmet för att förtydliga och komplettera anbud på det icke direktivstyrda området inte kommer att förändras i någon större utsträckning jämfört med vad som gäller i nuläget.

Vi vill understryka att det givetvis är mycket viktigt att det finns bestämmelser som styr utrymmet för förtydliganden och kompletteringar av anbud i efterhand, och att de grundläggande principerna efterlevs i samband med sådana åtgärder.

Att både myndigheter och leverantörer upplever nuvarande ordning som otillfredsställande är dock olyckligt, och därför är det positivt att utredningen ägnat denna fråga särskild uppmärksamhet. Med beaktande av utredningens förslag och överväganden är det emellertid oklart om utrymmet för förtydliganden och kompletteringar av anbud kommer att öka på det icke direktivstyrda området.

Till sist blir det, som också påpekas i utredningen vid ett flertal tillfällen, en bedömning i det enskilda fallet som måste avgöra om ett förtydligande eller komplettering är tillåten.

Om utredningens förslag träder i kraft blir frågan därför om domstolarna kommer att anamma en mer tillåtande syn avseende förtydligande och komplettering av anbud på det icke direktivstyrda området, eller om den nuvarande restriktiva synen kommer att bestå.

 

Välkommen till Upphandling24:s konferens Förenklingsutredningen den 6 september. Anmäl dig här.

Läs mer: JuridikJuridisk krönika Förenklingsutredningen

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Senaste inläggen

  • Öppnar för skolskjuts i egen regi
  • Hjälper eller stjälper?
  • Svänger om nationell databas
  • Luleå snabbar på besluten
  • Fler miljökrav – men nyttjas potentialen?

Lediga jobb

Sveriges Riksbank

Riksbanken söker upphandlare

Gruppchef till Upphandling – led med mod, struktur och affärsfokus

Administratör till inköpsenheten – Sollentuna kommun

Inköpschef till Nacka kommun!

Upphandlare med juridisk bakgrund till Försvarshögskolan

Nyköpings kommun söker upphandlingschef

  • Vi söker en Upphandlare som vill hålla våra processer i toppform – Bostäder i Borås

Senaste nyheterna

Sveriges RiksbankRiksbanken söker upphandlare
Gröna IT-inköps 6 maj 2026
Gröna IT-inköp | 6 maj 2026
Emilia BjuggrenÖppnar för skolskjuts i egen regi
Konkurrensverkets logotypHjälper eller stjälper?
Vi söker en Upphandlare som vill hålla våra processer i toppform – Bostäder i Borås
SlottnerSvänger om nationell databas
Luleå snabbar på besluten
Fler miljökrav – men nyttjas potentialen?
Gruppchef till Upphandling – led med mod, struktur och affärsfokus
Erbjuder lagade arbetskläder
Administratör till inköpsenheten – Sollentuna kommun
Begär en ny specialdomstol
Konkurrensverkets logotypTillsynsoffensiv med förhinder
Hon backar visselblåsarna
6 av 10 kan inte stoppa kriminella
Sociala hänsyn – här är kraven
”Politiken bromsar nya lösningar”
Inköpschef till Nacka kommun!
ClausinNy som beredskapsmyndighet?
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Var redo när krisen kommer – här får du verktygen

Efter förra årets succé är den digitala halvdagskonferensen ”Kris och beredskap” tillbaka den 16 mars. Här får du som upphandlare tips och verktyg för hur du kan bidra till att höja robusthet och beredskap i era avtal.

Mest visade inlägg

  • Hon backar visselblåsarna
  • Svänger om nationell databas
  • Sociala hänsyn – här är kraven
  • Inget åtal i konsulthärva
  • Hjälper eller stjälper?
  • Ny som beredskapsmyndighet?
  • ”Politiken bromsar nya lösningar”
  • Begär en ny specialdomstol
  • 6 av 10 kan inte stoppa kriminella
  • Kräver fakta om Cosmic

Läsarnas åsikter

M : Fler miljökrav – men nyttjas potentialen?
Att dra några som helst slutsatser från Aktuell Hållbarhets enkätfråga om just miljömärkningar är inte att rekommendera. Deras fråga lyder…
Jenny : Svänger om nationell databas
En önskan om att detta hanteras skyndsamt, givet dagens läge och de lösningar som t.ex. Mercell erbjuder skulle näst intill…
TendersElectronicDaily : Svänger om nationell databas
Hejja! Det är på tiden!
Erik : Fler miljökrav – men nyttjas potentialen?
Intressant och viktig reflektion kring hur vi faktiskt kan mäta effekten av hållbar upphandling. Det är lätt att prata om…
Johan : Konsulterna tog över Sigtuna
Upphandlare: Nej. DIS på konsulter är inte alls samma gråzon som konsultmäklare. I ett DIS hanteras FKU inom ramen för…
Kalle G : Kräver fakta om Cosmic
Fruktansvärt hur hela införandet av Comic, f'låt Cosmic, har hanterats... En stor fråga är hur det överhuvudtaget har klarat ev…
Fredrik : Växande stöd för nationell databas
Borde man inte göra som för platsannonser och fragmentera det ännu mer, slopa alla krav på registering osv. Så kan…
Upphandlaren : Växande stöd för nationell databas
Som flera nämnt är införandet av en nationell annonsdatabas ett viktigt steg för ökad transparens och likvärdig tillgång till upphandlingsinformation.…
Anna : Växande stöd för nationell databas
Vad är syftet med en nationell databas? Vad är det man försöker komma åt och hur ska det fungera i…
MN : Får rekordböter på 16 miljoner
Direktupphandling, vilka regler godkänner detta ?