Konkurrensverket lämnade 2013 in sin stämningsansökan mot företagen Aleris, Capio och Hjärtkärlgruppen till Stockholms tingsrätt. Anledningen var att företagen haft otillåtna samarbeten i samband med en upphandling som Stockholms Läns landsting gjorde av klinisk fysiologi värd cirka 211 miljoner kronor.
Stockholms tingsrätt har gått på Konkurrensverkets linje som hävdat att Aleris Diagnostik, Capio S:t Görans Sjukhus och Hjärtkärlgruppen samarbetade på ett otillåtet sätt vid Stockholms läns landstings upphandling av tjänster inom klinisk fysiologi och klinisk neurofysiologi.
Före anbudsinlämningen kom Aleris överens med Capio samt Globen Heart och Medical Support att parterna, oavsett vem som vann upphandlingen, skulle dela på uppdragen. Företagen avslöjade också för varandra – och kom överens om – vilka anbudsobjekt de skulle lämna anbud. Sedan år 2010 har de delat på marknaden i enlighet med vad de gjort upp om.
De skriftliga samarbetsavtal som företagen upprättat bevisar enligt Konkurrensverket att det skett otillåtet samarbete. Enligt verkets utredning handlar det om volymdelning.
– Jag är mycket nöjd med domstolens tydliga besked om att konkurrenter inte får samarbeta för att undvika priskonkurrens vid upphandlingar, säger Konkurrensverkets generaldirektör Dan Sjöblom.
De otillåtna samarbetena bestod i att Aleris före anbudsinlämningen kommit överens dels med Capio, dels med Hjärtkärlgruppen, att parterna – oavsett vem som vann – skulle dela på de upphandlade uppdragen. Sådan förlorargaranti, eller volymdelning, är inte tillåten. Stockholms tingsrätt dömer nu de tre företagen att betala över 28 miljoner kronor i konkurrensskadeavgift.
Beloppen fördelade sig enligt följande: Capio 1,1 miljoner kronor, Aleris 25,3 miljoner kronor och Hjärt- och kärlgruppen (Globen Heart och Medical Support) 2,1 miljoner kronor.
– Vi är övertygade om att landstinget och skattebetalarna har förlorat pengar på det här upplägget, säger Konkurrensverkets chefsjurist Per Karlsson.
Innan domen föll menade Capio att avtalet med Aleris var ett vanligt underleverantörsavtal.
Capio har meddelat att de inte delar tingsrättens bedömning och kommer nu att överklaga tingsrättens dom till Marknadsdomstolen.
Enligt ett pressmeddelande analyserar nu Aleris domen för att undersöka förutsättningarna för att också få saken prövad Marknadsdomstolen.
Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer