Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare
    • Avtalsuppföljning med AI
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Dialogförfaranden
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

Upphandlingssamarbete kan ge rekordböter

Konkurrensverket vill att tre vårdföretag ska dömas till sammanlagt 30 miljoner kronor i konkurrensskadeavgift. Aleris, Capio och Hjärtkärlgruppen anklagas för olagligt samarbete i samband med en upphandling år 2008.

| 2013-08-28

Aleris Diagnostik, Capio S:t Görans Sjukhus och Hjärtkärlgruppen samarbetade på ett otillåtet sätt vid Stockholms läns landstings upphandling av tjänster inom klinisk fysiologi och klinisk neurofysiologi. Det anser Konkurrensverket som bedömer att samarbetet skett med uppsåt eller i vart fall av oaktsamhet.

Övervakande myndighet vänder sig därför till Stockholms tingsrätt med ett sammanlagt böteskrav på 30 miljoner kronor.

– Den här typen av otillåtet samarbete, som kan liknas vid en anbudskartell, är en allvarlig överträdelse av konkurrensreglerna, säger Konkurrensverkets generaldirektör Dan Sjöblom som konstaterar att konkurrensen sätts ur spel och landstinget, alltså skattebetalarna, drabbas.

De skriftliga samarbetsavtal som företagen upprättat bevisar enligt Konkurrensverket att det skett otillåtet samarbete. Enligt verkets utredning handlar det om volymdelning.

Före anbudsinlämningen kom Aleris överens med Capio samt Globen Heart och Medical Support att parterna, oavsett vem som vann upphandlingen, skulle dela på uppdragen. Företagen avslöjade också för varandra – och kom överens om – vilka anbudsobjekt de skulle lämna anbud.

Sedan år 2010 har de delat på marknaden i enlighet med vad de gjort upp om.

Capio menar att avtalet med i deras fall Aleris är ett vanligt underleverantörsavtal.

– Samarbetet har varit nödvändigt för att upprätthålla patientsäkerheten, säger Anders Persson, informatör på Capio S:t Görans sjukhus. Vi har varit öppna med det i anbudet och vi har i avtalet inte reglerat något annat än just underleverantörsrollen med Aleris.

Inte heller Aleris accepterar Konkurrensverket anklagelse. 

– Vi välkomnar en rättslig prövning, men vi har inte handlat rättsvidrigt, säger Karin Kaloczy, vd för Aleris Diagnostik. För att kunna säkerställa leveransen har vi varit tvungna att använda oss av underleverantörer.

Konkurrensverket håller inte med om att det rör sig underleverantösavtal:

– Avtalen har varit mycket mer långtgående än ett underleverantörsavtal, säger Per Karlsson, chefsjurist på Konkurrensverket. Man har till exempel kommit överens om vilka delar respektive företag ska lägga anbud på.

Per Karlsson berättar att avtalet mellan företagen upptäcktes av landstinget först efter tre år i ett helt annat sammanhang. Landstinget slog larm till Konkurrensverket.

Dan Sjöblom poängterar att det inte är tillåtet att dela upp marknaden genom att samarbeta inför upphandlingar:

– Samarbeten av detta slag strider mot själva grundidén bakom konkurrensreglerna, nämligen att varje företag självständigt ska agera och besluta om sina affärsstrategier.

I sin stämningsansökan kräver Konkurrensverket Aleris på 26,7 miljoner kronor i böter. För Capio och Hjärtkärlgruppen (som 2010 tog över Globen Heart och Medical Supports ramavtal med landstinget) ligger de yrkade bötesbeloppen på 1,2 respektive 1,7 miljoner kronor.

Värdet på den aktuella upphandlingen bedöms till cirka 210 miljoner kronor per år. Kontraktstiden var tre år plus en förlängningsoption på ett år.

Bötesbeloppet baseras på en procentsats på företagens omsättning på avtalen. Konkurrensverket begär sex procent av Aleris omsättning, medan Capio och Hjärtkärlgruppen krävs på fyra procent.

– Skillnaden i procent beror på att Aleris har ingått två otillåtna avtal medan de andra företagen har ingått ett vardera, säger Per Karlsson.

Uppdaterat 2013-08-28 klockan 12:08 med kommentar från Aleris.

Läs mer: AlerisAnders PerssonBöterCapioDan SjöblomGloben HeartHjärtkärlgruppenKonkurrensskadeavgiftKonkurrensverketMedical SupportOtillåtetPer KarlssonSamarbeteStockholms Läns LandstingUpphandling

Per Eriksson

per@jpe.se

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Senaste inläggen

  • Norrut med “open book light”
  • Politiker styrde direktavtal
  • Riskerar avgift och skadestånd
  • Slottner kräver skärpning
  • Byter till Foyen

Lediga jobb

Verksjurist med fokus på avtals- och upphandlingsjuridik

Erfaren upphandlare till Linköpings kommun

Senior upphandlare med erfarenhet av IT-upphandling

Konsult inom IT-sourcing och offentlig upphandling

Upphandlare varor och tjänster – Eskilstuna

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Inköpare till Myndigheten för civilt försvar

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Upphandlare inom varor och tjänster

Logotyp, Myndigheten för civilt försvar

Junior upphandlare med inriktning mot IT

Norrköpings kommun söker e-handelsförvaltare till upphandlings- och inköpsenheten

Verksjurister inom upphandling till Svenska kraftnät

  • Hållbarhetsstrateg hållbara upphandlingar

Senaste nyheterna

Norrut med “open book light”
Verksjurist med fokus på avtals- och upphandlingsjuridik
Politiker styrde direktavtal
Riskerar avgift och skadestånd
Statsråd som deltar på regeringens sommarfika.Slottner kräver skärpning
Sara-Li OlovssonByter till Foyen
Byggherrarna: fel med tillsyn först
Magnus Jansson”I praktiken två avtal”
Erfaren upphandlare till Linköpings kommun
Senior upphandlare med erfarenhet av IT-upphandling
Lovar bättre kontroll
Adjö till hängmattan?
Dammar av Östlings idéer
Första strategin spikad
Lovar bättring i ”akuta projekt”
Konsult inom IT-sourcing och offentlig upphandling
Meit Fohlin, foto: malin ericssonErsatte FKU med öråd
Splittring om nya straffet
Ponthus AnderssonVGR:s ombud om AI-testerna
Upphandlare varor och tjänster – Eskilstuna
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Så får du till bra entreprenadprojekt utan tvister

Utbildningen Entreprenadupphandling och AMA AF belyser missförstånd inom entreprenadjuridiken och ger konkreta exempel. Men den vill också förmå och uppmuntra deltagarna till att i större utsträckning själva läsa på och bilda sig en egen uppfattning om vad det faktiskt står om hur man använder AMA AF.

Mest visade inlägg

  • Adjö till hängmattan?
  • ”I praktiken två avtal”
  • Splittring om nya straffet
  • Lovar bättre kontroll
  • Dammar av Östlings idéer
  • Stora förändringar med ny “EU-lag”
  • Byter till Foyen
  • Slottner kräver skärpning
  • Tappar talerätt efter AI-bråk
  • Politiker styrde direktavtal

Läsarnas åsikter

Valacken : Lovar bättre kontroll
den rapporten kommer vi nog alla att få figurera i, i lätt omarbetad form, under det närmsta året.
peter : Lider av felaktiga siffror
Är Tendium på väg att gå i konkurs?
Birgitta Dichter : Stora förändringar med ny “EU-lag”
Det är på tiden mycket intresse i denna fråga.
Linda : VGR:s ombud om AI-testerna
Jag är helt övertygad om att detta är en företeelse som vi kommer att se mer av från anbudsgivare generellt,…
Clifford Landin : Stora förändringar med ny “EU-lag”
Det är hög tid att det tas ett rejält omtag hela lagstiftningen! Spännande, minst sagt! Clifford Landin
Per-Arne Jonsson : Betalar ni 62 procent mer?
Flera kommuner har nått framgång genom att skapa DIS - Dynamiska InköpsSystem - för delar av livsmedelsköpen. Det har visat…
Skattebetalare : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Spännande om det fanns prisskillnader i anbuden och att de båda anbudsgivarna, efter tilldelning, insåg att de kunde låta den…
Undrande : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Får en anbudsgivare ta tillbaka sitt anbud efter tilldelning? Är de inte bundna av sitt anbud? Får i så fall…
Stefan : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Vän av ordning trycker på min kärnpoäng. Anbuden var inte lika, eftersom det ena uppenbarligen inte var seriöst menat när…
Vän av ordning : Lotten föll – vinnaren hoppade av
Varför diskutera lottningen i detta fall istället för ett företag som lämnar anbud och som sen hoppar av pga "Företaget…