Forskare vid Högskolan i Gävle har tittat på hur tre kommuner upphandlar särskilda boenden för äldre.
Resultaten visar att de större kommunerna upphandlade på kvalitet, men de mindre på pris.
Den kommun som gick på pris, där lägsta pris i princip vinner, hade gjort det ända sedan 90-talet, enligt studien.
– Bara att det finns en skillnad är problematisk för ambitionen om jämlik omsorg i särskilt boende. När endast priset gäller finns risk att man drar ner på antalet anställda eller personalförutsättningarna. Det har också uttryckts att oavsett hur de presterat så blir det en ny upphandling, där lägst pris återigen vinner, säger doktoranden Tomas Lindmark.
Men även där kommunerna tävlar om kvalitet finns risk för ojämlikhet, enligt forskaren.
En kommun med bättre resurser kan ställa högre kvalitetskrav och ger de privata aktörerna bättre ekonomiska förutsättningar för att uppfylla kraven.
– Om vi ska ha en jämlik omsorg, oavsett vart man bor, ska man bemötas av ett visst antal personal och få personcentrerad omsorg. Vissa forskare säger att den kommunala variationen är så stor att varje kommun nästan kan ses som en egen välfärdsstat i Sverige, att det gått så långt, säger Tomas Lindmark.
Per Johansson
Vad är egentligen forskarnas slutsats? Att äldrevården blir mer jämlik om man upphandlare med bästa förhållandet mellan pris och kvalitet istället för med lägst pris, eller att alla kommuner i hela landet ska enas om vilka krav ska ställas i upphandlingar av särskilt boende?
Det enda sättet att få en jämlik kvalitet inom kommunen är att ställa krav på vilken kvalitet man vill ha och anta den leverantör som kan leverera den kvalitén till lägst pris. Om man i upphandlingen ger ett mervärde för en högre kvalitetsnivå är man också villig att avstå från den kvalitén om leverantörens pris är tillräckligt lågt. I det fallet riskerar man ju också att kvalitén blir just ojämlik, det vill säga att kvalitén skiljer sig mellan olika särskilda boenden i kommunen. Det samma gäller vid en upphandling med fast pris där man endast utvärderar vilken kvalitet som kan erbjudas.
Enid
Håller med ovan delvis, och märklig ingång till studie när syftet inte är tydligt. Ingen kommun upphandlar ngt lika den andra och mycket av servicen ska ju vara lika oavsett var man bor. Samma med regionerna och sjukvården. Lycka till med att försöka ensa detta. Det visar också en okunskap kring upphandling och att utvärdering av kvalitet ska vara allsmäktige lösningen på alla kvalitetsproblem. Det är hela kravställningen och uppföljningen som är central.
Åke
Helt rätt Enid!
Det är hela kravställningen och uppföljningen som är central.
(Det är uppföljningen som behöver utvecklas, som det är nu på många ställen är det en stor diskrepans mellan kravställning och leverans.)
Det är uppföljningen man behöver forska på…men då måste man ju lyfta på ändan och besöka verksamheterna. Det lär väl inte hända.