För en tid sedan fick Skånetrafiken branschens applåder för borttagandet av de omdebatterade omsättningskraven vid upphandling av kollektivtrafik. När Blekingetrafiken nu går ut i en upphandling av skolskjutsar och linjetrafik med buss har en ny punkt tillkommit i förfrågningsunderlaget – krav på minsta omsättning.
För att få vara med och lägga anbud i västra delen av Blekinge län måste bussbolaget ha en omsättning på minst 35 miljoner kronor. I öst gäller dubbla summan. Göran Forssén, vd för Bussbranschens Riksförbund, menar att kraven är rent diskriminerande gentemot mindre bussbolag:
– Genom att utestänga seriösa och kompetenta entreprenörer minskar konkurrensen, vilket står i strid med såväl kollektivtrafiklagens som konkurrenslagens anda.
Färre anbud innebär risk för att kostnaderna för trafiken ökar. Det gynnar enligt Göran Forssén varken resenärer eller skattebetalare.
– Omsättningskraven gör att bussbolag som under många år har kört trafik med dokumenterat hög kvalitet stängs ute från upphandlingarna.
Just omsorgen om konkurrensen i en bransch som domineras av ett fåtal jättar var anledningen till att Skånetrafiken i början av året slopade omsättningskravet. Trafikdirektör Henrik Dagnäs motiverar beslutet:
– Eftersom vi vill vara en attraktiv samarbetspartner för marknaden och få så många aktörer som möjligt att vilja jobba tillsammans med oss väljer vi nu att ta bort omsättningskravet eftersom vi inser att det kan begränsa antalet anbud från mindre och medelstora trafikföretag.
För Bussmagasinet uppger Blekingetrafiken att man var ovetande om Skånetrafikens ”kovändning”.
– Anledningen till att vi ställt omsättningskrav beror på att vi vill ha kompetenta och kraftfulla aktörer, säger Hans Jonasson, vd för Blekingetrafikens, till branschtidningen.
Hur förhåller detta sig till EU´s regler?
Det finns inga som helst hinder i vare sig LOU:s bestämmelser eller genom EU-praxis. UM har rätt att ställa krav på omsättning (upp till en viss gräns). Sedan får UM välja att kravställa annorlunda om så önskas: stabil ekonomisk bas, tillväxt, ungefärlig vinst från andra stabila uppdrag, eller annat som kan styrka att en leverantör sannolikt har tillräckligt med finansiella muskler för att hantera uppdraget. Så, inga rättsliga problem med agerandet.