I oktober 2024 tecknade Älmhults kommun ett ramavtal för 2,4 miljoner kronor med bolaget Presto gällande underhåll och inköp av brandskyddsmaterial.
I mitten av maj valde kommunen att omedelbart häva avtalet med hänvisning till flera väsentliga avtalsbrott.
I hävningen skriver kommunen att leverantören bland annat gjort sig skyldig till överdebitering av fakturor, lämnat oriktiga uppgifter i samband med upphandlingen och inte utfört verkstadskontroller enligt avtal.
Enligt kommunen följer inte Presto branschorganisationen Svenska Brandsäkerhetsföretags riktlinjer och har dessutom manipulerat datum i protokoll samt märkning av brandsläckare och brandposter.
Älmhults kommuns upphandlingschef Henrik Jönsson berättar att samarbetet fungerade dåligt redan från start.
– Vi har upplevt en bristande samarbetsvilja. När vi påpekat fel har Presto lämnat motstridiga uppgifter, säger han.
Kvalitetsbristerna är särskilt allvarliga eftersom de handlar om brandsäkerhet, betonar Henrik Jönsson.
– Vi har till exempel inte fått någon rimlig förklaring varför man flyttat fram en provtryckning av brandpost. Ett annat exempel är en genomrostad brandpost, som inte gav någon anmärkning i protokollet.
Den 18 juli bestred Presto hävningen och hotade att kräva kommunen på skadestånd för avtalsbrott,
Av den mejlväxling som Upphandling24 tagit del av framgår att Presto anser att tjänsten som levererats inte är felaktig och att det därmed inte finns grund för vite.
Samtidigt har Presto gått med på att kreditera utestående fakturor på omkring 141 000 kronor, men inte att betala de 630 000 kronor i vite som kommunen krävt.
Presto vill inte ge några kommentarer.
– Det är en pågående process som jag inte kan kommentera. Dialogen går direkt mellan oss och Älmhults kommun, säger Emma Norinder, chef för Region Syd, till Upphandling24.
Efter att ha hävt avtalet har Älmhults kommun tagit över uppgifterna i egen regi.
– Vi har utbildat egen personal som gör det billigare, säger Henrik Jönsson.
Bra, Henrik! Viktigt att ta strid när man anser att leverantören varken uppfyller vad de lovat i upphandlingen eller lyckas med de löpande leveranserna.
När man börjar manipulera protokoll då är det något som är riktigt fel. Har själv varit med om det nyligen. Bra gjort Älmhults Kommun!
Bra jobbat Älmhult.
Om avtalet är hävt med hänvisning till 13:3 så kan vi andra myndigheter rida på det och om Presto lämnar anbud i våra upphandlingar begär vi förklaring om de gjort rätt för sig i tidigare kontrakt som hävts i förtid.
Om inte så förkasta.
Det som har inträffat är tyvärr inte ovanligt. Jag har inte insyn i just denna specifika upphandling, men generellt sett förekommer det att tjänster upphandlas till priser som inte täcker den faktiska kostnaden för att utföra uppdraget. Resultatet blir att leverantören i praktiken inte kan genomföra tjänsten utan att gå med förlust. Upphandlaren gläds åt ett lågt pris, men reflekterar sällan över vilken kvalitet som rimligen kan levereras till den nivån.
Detta försvarar naturligtvis inte ohederligt eller vilseledande beteende – det är både oetiskt och brottsligt. Men i grunden gäller att man får den nivå av kvalitet och engagemang som motsvarar det pris man är villig att betala.
En eloge till er Henrik!
Och visst stämmer det som du skriver Jonas Hallberg, att anbudsgivarna “prisar in sig” för att vinna avtalet. Anbudsgivarna vet att många kommuner har en obefintlig avtalsuppföljning, både från upphandlingsavdelningen och verksamheten, så risken att bli påkommen med saltade fakuror är minimal. Men tack var detta forum, så vet vi nu att dessa leverantörers fakturor borde granskas närmare:
Bravida
Presto
ITC Network