Att byggbranschen har rabatter som inte redovisas för kunderna är inget nytt. Nu öppnar en dom från Göteborgs tingsrätt för en förändring. Något som först rapporterades av nyhetsbyrån Blendow Lexnova.
Västra Götalandsregionen misstänkte att en elfirma överdebiterat materialkostnader genom att redovisa högre kostnader än de verkliga nettopriserna i samband med arbeten vid Drottning Silvias barn- och ungdomssjukhus i Göteborg.
Regionen fick insyn i rabattsystemet vid en revision hos en av sina ramavtalsentreprenörer och skrev in ett insynsvillkor i avtalet med huvudentreprenören NCC, vilket även omfattar underentreprenörerna.
Enligt avtalet skulle regionen betala entreprenörens verkliga självkostnad med påslag för entreprenörsarvode, enligt självkostnadsprincipen.
Elfirman hävdade att årsomsättningsrabatter tillfaller firman själv enligt avtalet och att regionen endast har rätt att granska originalverifikationer enligt standardavtalet AB 04.
Elfirman nekade också till att några retroaktiva rabatter, bonusar eller kickbacks förekommer.
Tingsrätten tolkar avtalet som att ingen information skulle döljas i entreprenaden.
Regionen ska därför ges fullt tillträde till entreprenörens ekonomisystem för all fakturering och materialkostnader i entreprenaden. Vidare ska regionen få tillträde till systemet vad gäller krediteringar och betalningar från grossister. Granskningen ska ske på plats hos underentreprenören.
Elfirman och huvudentreprenören NCC har överklagat domen till hovrätten.
Intressant avgörande.
Det där är ju ett oskick i flera branscher.
I grunden kommer sig ju problemet av att en inte obetydlig del av avtalsvärdet inte är fastställt i avtalet. Det är ju dock inte helt lätt att komma till rätta med.
Vid köp av material ska E redovisa sina verkliga och verifierade självkostnader för material. E’s förtjänst på material ska anses ligga i det överenskomna entreprenörsarvodet.
Det innebär att om E vid inköp av material X har ehållit en rabatt om 10 % ska denna rabatt framgå och därmed också komma beställaren tillgodo.
Gamla AB92 och ABT 04 gav ej B rätt till årsomsättningsrabatter men dessa SKA enligt AB 04 och ABT 06 vara beaktad vid fastställande av entreprenörens arvode och anses därigenom komma beställaren tillgodo.
Bra att även civilrättsliga instansen vaknar och får bort detta mycket konkurrensbegränsade otyg från byggbranschen.