Cookies på Upphandling24

Vi har bara ett fåtal cookies och delar inte informationen från dem med andra företag. Med ditt samtycke räknar vi unika besökare och styr hur ofta samma annons visas. Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar i sidfoten. Så använder vi cookies

Cookieinställningar

Välj vilka cookies du godkänner. Nödvändiga cookies behövs för att webbplatsen ska fungera. Övriga används bara om du slår på dem. Så använder vi cookies. Läs mer i vår integritetspolicy.

Krävs för att webbplatsen ska fungera, till exempel för att komma ihåg ditt cookieval och för inloggning. Kan inte stängas av. Alltid på.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
u24_samtyckeUpphandling24Sparar ditt cookieval.12 månader
wordpress_logged_in_*, wordpress_sec_*, wordpress_test_cookieUpphandling24 (WordPress)Inloggning. Sätts bara för redaktionen.Sessionen eller 14 dagar
wp-settings-*, wp-settings-time-*Upphandling24 (WordPress)Redaktionens inställningar i administrationen.12 månader
comment_author_*Upphandling24 (WordPress)Fyller i namn och e-post nästa gång du kommenterar. Sätts bara om du själv kryssar i det.12 månader

Hjälper oss att förstå hur webbplatsen används, till exempel hur många som läser en artikel. Uppgifterna sammanställs och används inte för att identifiera dig.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
_koko_analytics_pages_viewedUpphandling24 (Koko Analytics, data lämnar inte vår server)Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Utan samtycke räknas sidvisningar ändå, men utan cookie.Till midnatt samma dag

Används för att styra hur ofta samma annons visas och för att visa annonser som passar besöket.

Visa cookies
CookieFrånSyfteLagras
advanced_ads_page_impressionsUpphandling24 (Advanced Ads)Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta.13 månader
advanced_ads_pro_visitor_referrerUpphandling24 (Advanced Ads)Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons.12 månader

Så använder Upphandling24 cookies

Vi använder så få cookies som möjligt, och vi delar inte informationen från dem med andra företag.

Utan ditt samtycke

Säger du nej sparas bara en enda cookie i din webbläsare: den som kommer ihåg ditt val. Vi räknar ändå hur många gånger varje sida läses, men utan cookie och utan att kunna känna igen dig.

Med ditt samtycke

Godkänner du alla cookies tillkommer tre cookies:

  • _koko_analytics_pages_viewed – Skiljer nya besökare från återkommande under dagen. Sparas till midnatt samma dag.
  • advanced_ads_page_impressions – Räknar hur många sidor du har sett, så att samma annons inte visas för ofta. Sparas i 13 månader.
  • advanced_ads_pro_visitor_referrer – Kommer ihåg vilken webbplats du kom ifrån första gången, för att välja annons. Sparas i 12 månader.

Ingenting delas med andra

Statistiken räknas på Upphandling24:s egen server och lämnar den aldrig. Vi använder inte Google Analytics, Facebook-pixlar eller andra tjänster som följer dig mellan webbplatser, och vi säljer inte och lämnar inte ut något som våra cookies samlar in.

Vissa annonser hämtas från annonsverktyget BannerBoo, som räknar hur många gånger annonsen visas och klickas åt annonsören. Inga cookies från BannerBoo sparas i din webbläsare, och annonsören får bara veta hur många som sett annonsen.

Videor och kartor från andra

Vissa artiklar och platsannonser innehåller videor eller kartor från andra tjänster, till exempel YouTube. De hämtas först när du klickar på dem. Då kan tjänsten sätta egna cookies, enligt sina egna villkor.

Du kan ändra ditt val när som helst under Cookieinställningar. Hur vi hanterar personuppgifter i övrigt står i vår integritetspolicy.

Öppnas i en ny flik

Ris och ros för Förenklingsutredningen

Processkostnadsansvaret och dokumentationsplikt för all direktupphandling kan bli tvistefrågor när den statliga Förenklingsutredningen nu ska omsättas i ny lagstiftning.

Remisstiden går ut den 1 februari och i de första remissvaren som kommit in till Regeringskansliet finns en hel del invändningar från kommuner och myndigheter.

Kommuner som Malmö och Sundsvall går emot förslaget att slopa nuvarande beloppsgräns på 100 000 kronor för att dokumentera direktupphandlingar.

”Vi förstår inte hur förslaget kan bedömas vara en förenkling, eftersom vi ser det rakt motsatta. Till exempel ser vi en svårighet för en upphandlande myndighet att veta vilken dokumentation som är tillräcklig för att uppnå kravet. Kontrollbehovet riskerar att bli mycket omfattande”, skriver Sundsvalls kommun i sitt yttrande.

Malmö stad instämmer i resonemanget:

”Utredningens uppfattning att dokumentation av upphandlingar av mindre värde inte behöver vara särskilt omfattande överensstämmer inte med skyldigheten att dokumentera tillräckligt för att motivera myndighetens beslut under upphandlingens samtliga skeden. Nuvarande gräns på 100 000 kronor är en välavvägd nivå för att markera sådan betydelse.”

Även förslaget om ett processkostnadsansvar – där förlorande part vid en överprövning ska stå för vinnande parts domstolskostnader – får kritik från flera remissinstanser.

Malmö stad håller med om att färre domstolsprocesser kan bli en positiv effekt, men tycker att nackdelarna överväger.

En negativ effekt kan enligt Malmö stad bli att ett processkostnadsansvar hämmar viljan att driva processer för att få prejudikat och att det leder till ökad osäkerhet om hur lagstiftningen ska tillämpas.

Migrationsverket och Sundsvalls kommun säger nej till förändringen utifrån att det skulle missgynna små och medelstora företag med sämre ekonomiska förutsättningar.

Även positiva röster som SKL och Göteborgs Stad pekar på risker med att införa processkostnadsansvar. En sådan risk är enligt SKL ökad ”juridifiering” av upphandlingar med mindre benägenhet att exempelvis använda förhandlat förfarande för att minska risken för rättegångskostnader.

Göteborgs Stad tillägger dock att försäkringslösningar som täcker juridiska kostnader kan minska riskerna för att upphandlande myndigheter avstår från att pröva nya, kreativa upphandlingsmodeller.

Både SKL och Göteborgs stad efterlyser tydliga skrivningar i ny lagstiftning för att komma bort från nuvarande rättspraxis med den så kallade Fideliadomen, som ger enbart leverantörer som får rätt vid överprövning rätt till skadestånd för processkostnader.

Förslaget om en ansökningsavgift för att överpröva tilldelningsbeslut får stöd från något fler remissinstanser, exempelvis Naturvårdsverket, Göteborgs Stad och Malmö stad.

SKL ställer sig dock starkt frågande till om en avgift så låg som 7 500 kronor verkligen kan ha någon avhållande effekt och pekar på att det knappast blir fallet för ”strategiska överprövningar” där befintlig leverantör förlorar en upphandling och begär överprövning för att kunna leverera även under överprövningstiden.

SKL och Nacka kommun vill i stället se en ansökningsavgift som tar hänsyn till kontraktsvärdet. SKL påpekar att det är en modell som används i flera europeiska länder och Nacka kommun ser en avgift motsvarande en procent av kontraktsvärdet som ett alternativ till en fast avgift.

Migrationsverket är negativ till en avgift och riktar in sig på att det skulle drabba små leverantörers rättigheter i en upphandlingsprocess.

Förslaget om täckningsköp – som ett sätt att hålla verksamheten igång genom direktupphandling under pågående överprövning – får ett förhållandevis brett stöd.

Göteborgs Stad ser dock risker med att en sådan bestämmelse kan bli verkningslös om den inte kompletteras med en tydlig beräkningsmodell som ger rätt i upphandlingsdokument att reglera eventuella framtida täckningsköp.

SKL framhåller i sitt remissvar även att direktupphandlingsgränsen bör höjas rejält med den norska nivån på 1,1 miljoner kronor som lämpligt riktmärke samt att ny lagstiftning måste kompletteras med att domstolarna ges ökade resurser.

I gengäld bör krav ställas på domstolarna om tydligare förtur för överprövningsmål och tidsplaner för dess handläggning, enligt SKL.

Sammantaget är ändå SKL nöjd med Förenklingsutredningen.

–Vi har under lång tid påpekat att det behövs ett enklare regelverk för upphandling. Därför är det bra att utredningen nu presenterar förslag som kan bidra till bättre möjligheter att genomföra upphandlingar. Det gynnar både våra medlemmar och invånarna, kommenterar SKL-ordföranden Lena Micko.

Ett svalare betyg delas ut från Nacka kommun där kommunalrådet Mats Gerdau sammanfattar det hela med att förslagen inte är tillräckliga för att nå målet om en enklare och flexiblare lagstiftning.

Utredarnas inriktning har varit att ny lagstiftning ska gälla från den 1 juli i år, men det är en tidsplan som flera upphandlade myndigheter bedömer som orealistisk.

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna den första kommentaren

Senaste inläggen