Synnerlig brådska är en ofta använd ursäkt för att direktupphandla. Enligt två färska kammarrättsdomar ställs det höga krav på vad som är synnerlig brådska. Upphandlande enhets planering och organisation måste vara på topp – och det ska handla om extraordinära situationer som närmast ska ha karaktären av force majeure.
Kammarrätten ändrar därför förvaltningsrättens tidigare avgöranden och går på Konkurrensverkets linje mot Länstrafikbolagen i Västerbotten och Västernorrland. Enligt domarna borde de ha förutsett den brådska som de hamnade i när Fara sa upp avtalen om drift och underhåll av de viktiga biljettsystemen.
Domstolen håller med Konkurrensverket om att brådskan inte var plötslig. Detta eftersom trafikbolagen, sedan den firma som ursprungligen skapat biljettsystemet gått i konkurs, haft ettåriga avtal med 90 dagars uppsägningstid.
Kammarrätten bedömer att Faras beslut att sluta leverera inte kan anses vara oförutsebart för länstrafikbolagen. Per Karlsson, chefsjurist vid Konkurrensverket, välkomnar denna slutsats:
– Rättens uttalanden och slutsatser är principiellt viktiga då de tydliggör att upphandlande enheter måste planera, agera professionellt och bevaka sina intressen gentemot leverantörer.
Konkurrensverket ansökte i juni 2012 om upphandlingsskadeavgift mot Länstrafiken i Västerbotten AB och Västernorrlands läns Trafik AB. Det sammanlagda böteskravet är på sammanlagt 3,6 miljoner kronor.
Kammarrättens båda domar (1 & 2) innebär att målen återvisas till förvaltningsrätten för prövning. Länstrafikbolagen kan fortfarande överklaga till Högsta förvaltningsdomstolen.
Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer