Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
    • LOU
    • Förvaltningsrätten
    • Direktupphandling
    • Överprövning
    • Ramavtal
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Platsannonsera
    • Annonsera

Indirekt golvpris i upphandling

RättsfallsanalysBjörn Bergström och Victor Pålsson Lundell, Ramberg Advokater, refererar en ny dom från Kammarrätten i Göteborg som behandlar frågan om icke-exklusivitet i kontrakt och om indirekta golvpriser i upphandlingar.

| 2019-03-18
Björn Bergström och Victor Pålsson Lundell, Ramberg Advokater.

Fakta i målet

Kävlinge kommun genomförde en upphandling som gällde drift och underhåll av offentlig belysning. Upphandlingen skedde genom ett öppet förfarande enligt LOU, och löptiden för kontraktet uppgick till fyra år, exklusive en förlängningsoption på totalt fyra år. Avtalet kunde alltså som längst löpa under åtta år, och skulle tecknas med en leverantör.

Kommunen meddelade tilldelningsbeslut med innebörden att kontraktet skulle tilldelas Kraftringen Service. Infratek Sverige ansökte om överprövning vid Förvaltningsrätten i Malmö och yrkade att upphandlingen skulle göras om.

Infratek Sverige menade att det påstådda kontraktet i realiteten var ett ramavtal, då endast 25 procent av den totala kostnaden utgjordes av den garanterade volymen. Den huvudsakliga delen av upphandlingen utgjordes därför enligt bolaget av ett ramavtal, varför 7 kap. 2 § LOU om en maximal tid om fyra år för ramavtalets längd borde vara tillämplig.

Eftersom bolaget anförde att inga särskilda skäl för ett ramavtal längre än fyra år förelåg, stod upphandlingen i strid med 7 kap. 2 § LOU och upphandlingen skulle på denna grund enligt bolaget göras om.

Infratek Sverige anförde även att upphandlingsdokumenten begränsade möjligheten för bolaget att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Detta eftersom det enligt upphandlingsdokumenten inte var tillåtet att lämna högre priser för det totala materialet som skulle levereras, än den totala kostnaden för underhållsarbetena. Bolaget ansåg därför att upphandlingsdokumenten innehöll en otillåten begränsning och stred mot likabehandlingsprincipen enligt 4 kap. 1 §.

Kommunen bestred Infratek Sveriges yrkande och angav att det inte förelåg upphandling av något ramavtal, utan ett kontrakt enligt LOU:s mening. Utgångspunkten för denna ståndpunkt var att samtliga belysningsarbeten ska utföras av den vinnande leverantören och att endast större arbeten och projekt fick upphandlas separat enligt den avgränsning som hade gjorts i upphandlingsdokumenten.

Kommunen anförde även att eftersom den åberopade begränsningen rör sig om ett takpris, och inte ett golvpris, är anbudsgivare fria att konkurrera med låga priser. Att sätta ett takpris borde därför enligt kommunen inte anses vara lika ingripande ur ett konkurrensperspektiv.

Domstolarnas bedömning

Förvaltningsrätten

Förvaltningsrätten konstaterade att upphandlingen saknar bestämmelser om tilldelning av kontrakt under avtalstiden, och dessutom att bolaget inte lyckats visa att den huvudsakliga delen av ramavtalet är att hänföra till andra arbeten än de som ingår i det ”periodiska underhållet”, vilket var de arbeten som ostridigt utgjorde kontraktsdelen av avtalet. Upphandlingen utgjorde därför enligt förvaltningsrätten en upphandling av ett kontrakt.

Förvaltningsrätten ansåg även, vad gäller frågan om det relativa, indirekta pristaket för vissa à-priser i upphandlingen, att kravet inte strider mot LOU. Förvaltningsrätten ansåg att den åberopade golvprisdomen, HFD 2018 ref. 50, inte går att jämföra med nu aktuellt pristak, eftersom det inte påverkar möjligheten för anbudsgivaren att utforma ett konkurrenskraftigt anbud eller på annat sätt skulle strida mot likabehandlingsprincipen. Att pristaket var relativt spelade enligt förvaltningsrätten ingen roll i sammanhanget. Infratek Sveriges talan avslogs därför.

Kammarrätten

Infratek Sverige överklagade förvaltningsrättens beslut till kammarrätten. Bolaget invände att upphandlingsdokumentens utformning, vilket gjorde avtalet icke-exklusivt för exempelvis à-prissatta arbeten, innebar att villkoren för beställningarna innebar en tilldelning av kontrakt vid ett senare tillfälle, och därmed utgjorde ett ramavtal för dessa delar. Den garanterade delen av kontraktet utgjorde enligt bolaget endast 25 procent av det uppskattade kontraktsvärdet.

Kammarrätten tog ställning till tre frågor. Den första var om det upphandlade kontraktet egentligen utgjorde ett ramavtal, och om så var fallet, om det fanns några specifika skäl för en ramavtalstid längre än fyra år. Slutligen angrep kammarrätten frågan om det förelåg ett indirekt pristak och om detta är förenligt med LOU.

Kammarrätten inledde alltså med frågan om det förelåg ett ramavtal. Kammarrättens utgångspunkt var i vilka delar av det kommande avtalet som leverantören var garanterade att få leverera. Kammarrätten prövade i vilken utsträckning Kävlinge kommun var bunden av det kommande avtalet, då det inte fanns någon fastställd volym.

Kammarrätten konstaterade att avtalet innehöll bestämmelser som innebar att kommunen hade en möjlighet att köpa de arbeten som omfattades av avtalet från andra. Det innebar i sin tur att det inte förelåg den typ av bindande förpliktelse som krävs för att det inte ska vara fråga om ett ramavtal.

Vad gäller den andra frågan konstaterar kammarrätten att den upphandlande myndigheten har bevisbördan för att en längre ramavtalstid än fyra år, utifrån särskilda skäl, får föreligga. Kammarrätten konstaterar att kommunen inte har beskrivit vilka maskiner det gäller eller i övrigt redovisat något underlag som styrker sitt påstående. Det är därför inte visat att det föreligger sådana särskilda skäl som krävs för undantag från huvudregeln, och upphandlingen brister därför på denna grund.

Eftersom detta i sig utgör en begränsning av konkurrensen då Infratek Sverige inte får delta i upphandlingar av kontrakt under den långa tidsfristen anser kammarrätten att bolaget har lidit skada i denna del.

Vad gäller den tredje frågan, anger kammarrätten att det faktum att materialpriset aldrig får överstiga priset för totalpriset för varje prispost i den mängdförteckningen som fanns i upphandlingsdokumenten, indirekt i praktiken utgör ett golvpris för totalkostnaden, även om kravet är relativt.

Det var därför enligt kammarrätten i strid mot likabehandlingsprincipen och därmed inte tillåtet.

Analys

Kammarrätten bekräftar tidigare förda resonemang kring vad som utgör ett ramavtal, men för även ett intressant resonemang kring hur även en bundenhet i form av en exklusivitet kan innebära att det inte blir fråga om ett ramavtal.

Detta framgår av förarbetena, men är intressant att lyfta fram, eftersom begränsningen till fyra år annars uppstår. Detta är något som i många fall inte är gynnsamt för vare sig den upphandlande myndigheten eller leverantörerna. För en nyansering av vilka skäl som kan utgöra grund för en längre avtalsperiod kan även hänvisas till det nyligen avkunnade domen, Kammarrätten i Sundsvall, mål 2573-18.

Kammarrättens avgörande är intressant ur det perspektivet att det möjligen utvidgar tillämpningsområdet för golvprisdomen (HFD 2018 ref. 50). Det bör poängteras att användandet av takpriset för materialkostnaden, som endast fick vara en relativ del av det totala priset, indirekt ledde till en minimibegränsning för vilken kostnaden för det totala utfärdade underhållet minst måste bli vid ett visst materialpris.

Även utvärderingsmodeller som indirekt uppställer ett golvpris kan således medföra effekter som begränsar konkurrensen och är av det skälet otillåtna.

För tydlighetens skull utgör domen enligt vår mening inte någon begränsning för användandet av takpriser, vilket är rimligt, då en upphandlande myndighet förstås inte bör vara skyldig att betala pengar för en tjänst som den inte har råd med. Ett sådant förbud skulle inte vara förenligt med den rätt en upphandlande myndighet enligt rättspraxis har att avbryta en upphandling om priserna i de inkomna anbuden är för höga.

När det gäller ramavtal, där omfattningen av den upphandlande myndighetens kommande betalningar för tjänsterna är osäker, bör rätten att avbryta en upphandling utgå från myndighetens uppskattade kostnad på ramavtalet, utifrån det utvärderingspris som genereras utifrån myndighetens utvärderingsmodell och det uppskattade ramavtalsvärdet för avtalet.

Om det inkommer anbud vars pris överstiger det budgeterade beloppet har myndigheten rätt att avbryta upphandlingen på denna grund.

Målnummer och domstol

Kammarrätten i Göteborgs dom av den 25 februari 2019 i mål nummer 4551-18.

Sammanfattning

  • Om upphandlande myndighet avser att inte ingå ett ramavtal, behöver avtalet innehålla bestämmelser som binder den upphandlande myndigheten för det behov som upphandlas, och som alltså inte ger möjlighet att köpa samma varor eller tjänster från annan aktör.
  • Flertalet domstolar har den senaste tiden i flera fall gått in och haft synpunkter på olika typer av utvärderingsmodeller utifrån upphandlingsjuridiska utgångspunkter. Det är därför viktigt att beakta, inte enbart vilken effekt man vill uppnå med sin utvärderingsmodell utifrån affärsmässiga utgångspunkter, utan även utifrån 16 kap. 7 § LOU. Detta bör göras med kännedom om att domstolarnas resonemang inte alltid är helt enkla att förutse.

 

Läs mer: JuridikRättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler nyheter

Marjo Savelius

Hoppar på LOU-tåget

Strängnäs ansluter sig till de kommuner som avvecklar LOV inom hemtjänsten. Upphandlingen av privata utförare enligt LOU inleds nu efter beslut i kommunens socialnämnd.

Österåker

Teamarbete ger resultat

Ökat fokus på marknadsdialog. Stärkt samverkan internt i kommunorganisationen. Teamarbete där upphandlaren alltid har stöd av en kollega.

Askersund

NCC-affär växte med hall

Askersunds kommuns affärer med NCC om nya skolbyggnader omfattade till slut även bygget av en idrottshall. Konkurrensverket vill nu att kommunen straffas med 3,2 miljoner kronor för en otillåten direktupphandling.

Tog strid och vann

Värmdö kommun gav sig inte mot det stora taxibolaget efter att ha direktupphandlat skolskjutsar. Resultatet: en halv miljon ”in” istället för ett skadestånd på upp mot 6,5 miljoner kronor.

Christina tar hem Anbudspriset

Christina Larsson, strategisk upphandlare på Energimyndigheten, är årets vinnare av Anbudspriset. Hon belönas för en upphandling av kommunikation där dialog och förståelse för branschen stack ut. ”Härligt och kul att vinna”, säger den nöjda pristagaren.

Vill bli bjudna till buffén

Fler deltar – nästan hälften tycker att det blivit krångligare. En undersökning från Företagarna ger en splittrad bild av små och medelstora företags syn på offentlig upphandling.

Lediga jobb

Lediga jobb

  • Vill du bidra till att stärka läkemedelsförsörjningen av vacciner i Sverige?
  • Jurist till inköpsenheten på Polismyndigheten, Stockholm
  • Inköpare med inriktning Entreprenad, Tekniska konsulter och Drift & underhåll, Stockholm/Linköping
  • Strategisk Inköpare till Luftfartsverket, LFV
  • Inköpare med inriktning Entreprenad, Tekniska konsulter och Drift & underhåll, Stockholm/Linköping

Senaste nyheterna

Hoppar på LOU-tågetHoppar på LOU-tåget
Teamarbete ger resultatTeamarbete ger resultat
NCC-affär växte med hallNCC-affär växte med hall
Tog strid och vannTog strid och vann
Christina tar hem AnbudsprisetChristina tar hem Anbudspriset
Vill bli bjudna till buffénVill bli bjudna till buffén
Befäster och bygger starktBefäster och bygger starkt
Söker svar om vägreformSöker svar om vägreform
ANNONS FRÅN BOKABUSS

Ny tjänst gör det enklare att upphandla bussresor

Bokabuss.nu gör det enkelt för dig som jobbar inom offentlig sektor att upphandla bussresor för både mindre och större sällskap. Med vår tjänst är det enkelt att hitta en prisvärd buss i lagom storlek för bussresor till olika destinationer, säger Ludwig Lindström, Country Manager Sverige.

Senaste kommentarerna

  • Teamarbete ger resultatBra jobbat! Mycket trevlig läsning!
  • ”LOU driver upp byggpriserna”Att fulhandla utan LOU leder i normalfallet till korruption och sämre konkurrens. Att allmännyttan skulle göra bättre affärer utan LOU...
  • Drar paralleller med RyssbojkottProblemet med Henriks agerande hösten 2022 var att: -Av hundratals leverantörer som har Göteborg som kund och ibland flyger, så...
  • Nya krav för konkurrensenKan ni inte länka till de nya kraven på uppgiftslämning från 1 januari 2024 i artikeln? Det är inte omöjligt...
  • Nya krav för konkurrensenMycket bra initiativ av regeringen. Dock så gäller det förmodligen bara de upphandlingar som efterannonseras, vilket ger en marginell effekt....
ANNONS FRÅN HBV

HBV upphandlar försäkrings­förmedlar­tjänster

HBV utvecklar sitt erbjudande till medlemmarna genom att upphandla försäkringsförmedlartjänster. För Allmännyttans inköpsfunktion innebär detta ytterligare fyra spännande områden där HBV kan bidra med sin kunskap och expertis. Beräknad avtalsstart är 1 mars 2024.

Aktuella utbildningar

  • Anbuds­utvärdering | 18 oktober (3 platser kvar)
  • Agil upphandling | 19 oktober
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 25-26 oktober
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 9 november
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | 14 november
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 15 november
  • Förhandling som redskap inom offentlig upphandling | 16 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 22-23 november FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 30 november
  • Hållbar upphandling | 5 december
  • LOU på två dagar | 6-7 december
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 11 december
  • Ramavtal – fördjupnings­kurs | 18 januari 2024

Få vårt nyhetsbrev

Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Prenumerera på Upphandling24:s kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, nyhetsbrev
Typ av verksamhet *
Specialområde
Jag godkänner att mina uppgifter lagras (integritespolicy) *

RSS Analyser från Inköpsrådet

  • Tre saker att tänka på vid spendanalys
  • Viktiga tips för hållbar uppföljning
  • Risk för skada om upphandling görs om
  • Vem ska besluta om avgift mot KKV?
  • Menar vi allvar med dialog?
  • Sexmånadersfristen klargörs
  • Pålitliga fakta bygger förtroende
  • Flera mål i retur efter rättegångsfel
  • Enbart sanningsförsäkran räcker inte
  • Bättre hållbara affärer nu!
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Så når du upphandlarna: Skapa möten och våga ta kontakt

– Vi ser till att skapa möten för kontinuerligt kunskapsutbyte med våra kunder i offentlig sektor. Att vara en samtalspartner ger förtroende och goda affärer längre fram. Det menar Maria Rydell, upphandlingsansvarig på Dell Technologies.

Om Upphandling24

Upphandling24 ges ut av PMP Public Media Partner AB. Ansvarig utgivare: Helle Kierkegaard

Kontaktuppgifter

Adress: Upphandling24, Tegnérgatan 39, 111 61 Stockholm

Länkar

Personuppgiftspolicy »
Prenumerera på nyhetsbrev »
Annonsera »