Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare – distans
    • AI för upphandlare – på plats
    • Avtalsförvaltning
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Ramavtal
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

Kan LOV användas vid upphandling av HVB-hem?

Juridisk krönikaSvårigheterna att upphandla hem för vård och boende, HVB, för barn och unga har uppmärksammats på flera håll, bland annat i Upphandling24. Fler unga flyktingar innebär ett tryck på kommuner att snabbt få fram fler hem. Kan Lagen om valfrihetssystem, LOV, vara lösningen? Olof Larsberger och Carl Norén, Kastell Advokatbyrå, resonerar.

| 2016-05-04

Inköp Gävleborg har gått i bräschen i denna fråga och tillhandahåller HVB för barn och ungdom genom LOV. Frågan är dock om detta är lagenligt. Vårt svar: Varför inte? Rättsläget får dock betecknas som oklart.

Ett valfrihetssystem innebär som bekant att den upphandlande myndigheten överlåter till brukaren att välja utförare bland de leverantörer som är anslutna till valfrihetssystemet. Tillämpning av ett valfrihetssystem är alltså ett alternativ till upphandling.

I LOV regleras förutsättningarna att tillämpa valfrihetssystem inom de områden som omfattas av lagen. En grundläggande fråga är just vilka dessa områden är.

Med andra ord: Vilka tjänster kan bli föremål för ett valfrihetssystem enligt LOV. Kan HVB för barn och ungdom insorteras? Här har man kunnat urskilja skiftande meningar i den senaste mediedebatten.

Låt oss göra ett försök att reda ut: Av 1 kap 1 § LOV framgår att lagen gäller tjänster inom hälsovård och socialtjänster som är upptagna som B-tjänster i kategori 25 i bilaga 3 till Lagen om offentlig upphandling, LOU. Av lagtexten framgår uttryckligen att lagen inte gäller tjänster som omfattas av cpv-kod 85311300-5, ”Barn- och ungdomsomsorg”.

Såvitt vi förstår har dock Inköp Gävleborg angivit cpv-kod 85311000-2, ”Social omsorg med inkvartering” i samband med inrättande av valfrihetssystem rörande HVB för barn och ungdom. Sådana tjänster utgör tjänster inom kategori 25, ”Hälsovård och socialtjänster”, i bilaga 3 till LOU.

Frågan om HVB för barn och ungdomar utgör sådana tjänster som omfattas av LOV och som därmed skulle kunna omfattas av ett valfrihetssystem enligt denna lag synes ytterst handla om under vilken cpv-kod sådana tjänster rätteligen ska insorteras under.

Lyfter man blicken något från denna ”cpv-kodsexersis” och i stället ställer sig frågan om syftet med avgränsningarna rörande LOV:s tillämpningsområde hittar man viss ledning i förarbetena till lagen.

I motiven (prop. 2008/09:29, sidan 60) anges att ”[L]agen bör […] inte vara tillämplig på valfrihetssystem inom barn- och ungdomsomsorg” och att ”[A]nledningen till detta är att barn- och ungdomsomsorg och de valfrihetssystem som finns inom dessa områden regleras på annat sätt, genom skollagstiftningen”.

De tjänster som exkluderats från LOV:s tillämpningsområde skulle alltså vara valfrihetssystem som regleras i skollagstiftningen. Såvitt vi kan förstå åsyftas här frågor rörande skolval med mera. Sådana frågor har emellertid ingenting med HVB för barn och ungdom att göra.

Sveriges Kommuner och Landsting, SKL, gjorde redan år 2010 bedömningen att inrättande av ett valfrihetssystem enligt LOV rörande HVB för barn och ungdom skulle vara möjligt (se rapporten ”Upphandling och uppföljning av HVB”, sidan 27).

SKL motiverar dock inte det rättsliga i sitt ställningstagande närmare men konstaterar att det i sådant fall skulle vara brukarna, det vill säga ungdomen eller vårdnadshavare, som skulle välja utförare. I kölvattnet av Inköp Gävleborgs ställningstagande har även andra upphandlande myndigheter, bland andra Eskilstuna kommun, gjort bedömningen att HVB för barn och ungdom omfattas av LOV.

Detta förefaller, enligt vår uppfattning, vara rimliga bedömningar. Som framgått ovan synes syftet med att exkludera tjänster inom barn och ungdomsomsorg från LOV:s tillämpningsområde ha tagit sikte på valfrihetsfrågor inom skollagstiftningen och inte exempelvis tillhandahållande av HVB för barn och ungdom.

Enligt vår mening är det därför korrekt att insortera de senare tjänsterna inom kategorin ”Social omsorg med inkvartering” – och därmed inkludera tjänsterna i LOV – snarare än inom kategorin ”Barn- och ungdomsomsorg” och utanför LOV:s tillämpningsområde.

Såvitt vi vet finns det dock inte någon vägledande praxis på området.

Rättsläget får därför betecknas som osäkert, varför viss ödmjukhet är påkallad. Vi kommer med intresse följa den fortsatta utvecklingen inom detta område och välkomnar ett klargörande avgörande i frågan.

Av: Olof Larsberger och Carl Norén

Läs mer: JuridikJuridisk krönika

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

2 kommentarer på "Kan LOV användas vid upphandling av HVB-hem?"

  1. B1 skriver:
    4 maj, 2016 kl. 17:22

    Fördelarna med att använda LOV för detta är onekligen stora.

    Hur fungerar själva valfriheten när man använder LOV för HVB? Enligt LOV ska den enskilde få saklig information om alla antagna leverantörer och sedan välja fritt. Placering av unga sker väl förhoppningsvis utifrån andra kriterier än den enskildes helt fria val?

  2. LXV skriver:
    5 maj, 2016 kl. 11:20

    Då uppstår frågan hur är antagandet av leverantörer reglerat i LOV? Det enkla svaret är att LOV inte reglerar upphandlingsområdet överhuvudtaget.

    Att använda sig av LOV som ett slags smyginförande av EU Direktivets bestämmelser om dynamiska inköpssystem vid upphandling av HVB är en pragmatisk, dock lagstridig lösning. Tyvärr är svenskt rättsväsende ute och cyklar angående denna frågeställning.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Senaste inläggen

  • Mer kontroll krävs i kommunernas konsultaffärer
  • Uddevallaaffär till HFD
  • IT-inköp är hälsobeslut
  • Stockholms toa-strul rullar vidare
  • Oeniga om arbetsrätten i LOU

Lediga jobb

SiS söker en upphandlare (tillsvidareanställning)

Senaste nyheterna

Mer kontroll krävs i kommunernas konsultaffärer
Uddevallaaffär till HFD
IT-inköp är hälsobeslut
Stockholms toa-strul rullar vidare
Oeniga om arbetsrätten i LOU
Tredje gången gillt
Tomas BjörckPositiv till ny lag för kontroll
Ny lag ska skydda kommunerna
SiS söker en upphandlare (tillsvidareanställning)
Tillbaka i allmänhetens tjänst
Kompetens ett ämne för riksdagen
Bryter med NCC
Regioner slipper punga ut
EU:s upphandling kan bli bromskloss i den digitala ekonomin
Därför dissas offentliga affärer
Borde ha annonserat bekämpning
Pionjärer på torkade blommor
HD prövar inte muthärvan
Lättare stoppa ojust konkurrens
Regionerna bäst på beredskap
ANNONS  FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig LOU av en expert

En kursledare med ambitionen att förenkla upphandlarens vardag. Grundläggande LOU med nyheter och praxis. Mathias Sylvan guidar dig rätt i regelverket och djupdyker i valda delar.

Mest visade inlägg

  • Tillbaka i allmänhetens tjänst
  • Bryter med NCC
  • Regioner slipper punga ut
  • EU:s upphandling kan bli bromskloss i den digitala ekonomin
  • Därför dissas offentliga affärer
  • Kompetens ett ämne för riksdagen
  • Ny lag ska skydda kommunerna
  • Borde ha annonserat bekämpning
  • Tredje gången gillt
  • Stockholms toa-strul rullar vidare

Läsarnas åsikter

Kalle G : Regioner slipper punga ut
Oj oj oj, hur mycket pengar har det rört sig om under borden?
Anonym : Regioner slipper punga ut
Det var nog den dummaste artikel och uttalande och slutsatser jag läst på upphandling24. Vart tror regionrådet i Dalarna, Konkurrensverket…
Anonym : Bryter med NCC
Från 700 miljoner till 2000 miljoner behöver man inte "killgissa" för att förstå att det är galet fel.
M : Kompetens ett ämne för riksdagen
Handlar även om bemanning, inköp och upphandling är inte något prioriterat område hos många kommuner och bolag, vilket leder till…
Martin Jungmann : Regioner slipper punga ut
Eller annan kund i nästa upphandling eller avtal.
Lena : Kompetens ett ämne för riksdagen
Även om mycket skulle behöva justeras i upphandlingsreglerna är det också viktigt att använda de möjligheter vingar idag. T.ex. möjligheten…
Jojje : Bryter med NCC
Många "killgissningar". Vi utomstående har för lite information för att kunna uttala oss om detta. Två år behöver inte vara…
Bo hansson : Bryter med NCC
Att man aldrig lär sig att sk samverkansentreprenader oftast blir dyrare. Vinnare är alltid entreprenören. Behövs bättre beställarkompetens i vissa…
Gunnar Pettersson : Regioner slipper punga ut
Cambio betalar, hmmm.... det är tillslut alltid kunden som betalar!
Svenne : Regioner slipper punga ut
Märkligt i sammanhanget att vitet utgått med hänvisning till otillåten upphandling. Men inget krav att ny upphandling ska genomföras från…

Vårens kurser

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 10-11 mars - FULLBOKAD
  • Leda upphandlingar effektivt | 12 mars
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 17-18 mars - FULLBOKAD
  • AI för upphandlare | 26 mars (distans)
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 14 april
  • Robusta IT-avtal | 15 april
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 27 april
  • AI för upphandlare | 28 april (på plats)
  • LOU på två dagar | 18-19 maj
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2026 (distans)
  • Ramavtal – fördjupningskurs | Hösten 2026