I centrum står Nacka kommuns avtal för hyra av skollokaler. Konkurrensverket, KKV, har hävdat att det rörde sig om en otillåten direktupphandling i brist på föregående annonsering inför avtalet.
Men myndighetskravet på tre miljoner kronor i upphandlingsskadeavgift nobbades av både Förvaltningsrätten och Kammarrätten.
Domstolarna gav Nacka kommun rätt i argumentationen att det handlade om ett blandat kontrakt – både hyra av lokal och byggentreprenad – där hyresförhållandet var huvudföremål. LOU:s hyresundantag var därför tillämpligt.
Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, har nu meddelat prövningstillstånd för frågan om hur huvudföremålet ska bestämmas för ett kontrakt som avser hyra av lokaler i såväl en befintlig byggnad som i en tillbyggnation som hyresvärden enligt kontraktet ska låta uppföra.
Konkurrensverket har i sitt överklagande tryckt på att det saknas vägledande praxis för hur huvudföremålet av ett kontrakt ska bedömas.
Frågan har enligt myndigheten en uppenbar unionsrättslig karaktär och yrkar därför att HFD inhämtar ett förhandsavgörande från EU-domstolen.
Ärendet i korthet:
Februari 2023: Nacka kommun ingår hyreskontrakt med ett fastighetsbolag gällande 8 155 kvadratmeter befintliga lokaler samt nybyggnation av ytterligare 25 procents lokalyta.
Februari 2024: Konkurrensverket ansöker om att Nacka kommun ska betala tre miljoner kronor i upphandlingsskadeavgift.
Augusti 2024: Förvaltningsrätten i Stockholm avslår KKV:s ansökan.
Februari 2025: Kammarrätten avslår KKV:s överklagande.
Februari 2025: KKV överklagar till HFD.
Juli 2025: HFD beviljar prövningstillstånd.
Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer