Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Månadens profil
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
    • AI för upphandlare
    • Avtalsförvaltning
    • Entreprenadupphandling och AMA AF
    • Fortsättningskurs IT-upphandling
    • Kvalificerad entreprenadupphandlare
    • Kvalificerad IT-upphandlare
    • Leda upphandlingar effektivt
    • LOU på två dagar
    • Ramavtal
    • Robusta IT-avtal
    • Säkerhetsskyddad upphandling
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
  • Platsannonsera

Nytt ramavtal som uppstått genom ändringar i befintligt är ogiltigt

RättsfallsanalysAvrop i strid med villkoren i ett ramavtal kan innebära att ett nytt ramavtal har ingåtts. Det nya ramavtal som således ingås genom avsteg från avropsvillkoren kan ogiltigförklaras. Avrop av tjänster från det nya avtalet har avropats enligt ett ogiltigt direktupphandlat ramavtal och är därför ”per automatik” ogiltiga, skriver Erik Gadman och Axel Resvik, Hannes Snellman.

| 2018-04-30
Erik Gadman och Axel Resvik, Hannes Snellman.

Fakta i målet

Stockholms stad upphandlade tjänsten ”Möbel och kontorsflyttning” enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling  och ingick ramavtal med flera leverantörer i januari 2016 (det befintliga ramavtalet).

Allt i Transport och Spedition 018, (AiT),  och Rexab Flytt & Tungtransport rangordnades på första respektive andra plats. Det av Stockholms kommun helägda bostadsbolaget Svenska Bostäder (SB) var avropsberättigad.

I det befintliga ramavtalet framgick bland annat följande villkor: Timpriser fick endast användas och debiteras i undantagsfall. Timpriser fick användas som komplettering eller då fasta priser för åtaganden inte reglerade, omfattade eller var anpassade till ett åtagande.

Ändringar och tillägg till avrop skulle ske skriftligen och avropare skulle kontaktas om en leverantör uppmärksammade att avropat åtagande omfattade ytterligare åtaganden. Avroparen skulle då bekräfta att det avropade åtagandet fick omfatta även dessa åtaganden.

Rexab ansökte om överprövning av giltigheten av det befintliga ramavtalet och menade att det i SB:s avrop från det befintliga ramavtalet förekommit avsteg i en sådan omfattning att ett nytt otillåtet direktupphandlat ramavtal uppstått mellan SB och AiT.

Rexab yrkade att förvaltningsrätten skulle ogiltigförklara det nya ramavtalet och att samtliga avrop från det nya ramavtalet skulle ogiltigförklaras.

Domstolarnas bedömning

Förvaltningsrätten

Förvaltningsrätten bedömde att det fanns visst stöd för att det förekommit avsteg i SB:s avrop från det ursprungliga ramavtalet. Förvaltningsrätten ansåg dock inte att det var tillräckligt för att konstituera ett nytt direktupphandlat ramavtal.

Förvaltningsrätten avslog därför Rexabs yrkanden att avropen från det ursprungliga ramavtalet skulle bestå.

Kammarrätten

Kammarrätten ansåg i likhet med förvaltningsrätten att Rexab visat att det förekommit avsteg i jämförelse med villkoren i det ursprungliga ramavtalet.

Kammarrätten prövade därefter om avstegen var för sig eller tillsammans medfört betydande skillnader i förhållande till bestämmelserna i det befintliga ramavtalet, och om det visat på en avsikt från parternas sida att omförhandla de väsentliga villkoren.

Kammarrättens prövning beaktade även om eventuella ändringar i villkoren haft stöd i det befintliga ramavtalet.

Kammarrätten kom fram till att AiT under den aktuella perioden i stor omfattning fakturerat för tilläggsbeställningar, utöver det som avropats av SB, genom att fakturera per timme för flyttarbetare och för varuförsäkringar.

Kammarrätten framhöll att AiT inte fått skriftliga godkännanden för åtagandena i enlighet med det befintliga ramavtalet och priserna hade inte heller fastställts skriftligen mellan parterna.

Faktureringen för september månad 2016 hade ökat med 28 procent jämfört med det som SB avropat. Ökningarna för efterföljande månader uppgick till 53 procent för oktober 2016, 33 procent för november 2016, 4 procent för december 2016 och 166 procent för januari 2017.

Att debitering per timme fick ske i undantagsfall, menade kammarrätten, fick inte innebära att timdebitering fick användas i en sådan omfattning som faktiskt skett. Att tilläggsbeställningar inte på förhand meddelats eller godkänts av SB utgjorde även det ett agerande som inte överensstämde med villkoren.

Kammarrätten vägde även in SBs breda erfarenhet av flyttuppdrag och att SB därmed haft möjlighet redan vid kontraktsskrivningen förutse svårigheter som kan tänkas uppstå i samband med uppdragens utförande, men också att den objektivt osäkra karaktären hos vissa avtal i regel inte kan rättfärdiga att ändringar görs.

Kammarrätten ansåg att SBs och AiTs agerande medförde att det befintliga ramavtalets prismodell frångåtts. Kammarrätten ansåg även att villkor om pris utgör väsentliga villkor samt att omfattningen av tilläggsbeställningarna medfört att villkorsändringarna varit betydande.

Denna delvis förändrade prismodell som hade tillämpats mellan SB och AiT förflyttade den ekonomiska jämvikten till fördel för AiT, eftersom alla leverantörer i upphandlingen inte fått samma möjlighet att göra korrekta beräkningar av lönsamheten i de potentiella beställningarna enligt det befintliga ramavtalet.

Avstegen innebar att ett nytt direktupphandlat ramavtal uppstått mellan SB och AiT, som ersatt det befintliga ramavtalet. Upphandlingen av det nya ramavtalet och avropen som skett enligt detta föregicks inte heller av någon annonsering och det framkom inte något skäl för undantag från annonseringsskyldigheten.

Kammarrätten bedömde även när det nya ramavtalet ska anses ha ingåtts. Kammarrätten konstaterade att tilläggsbeställningarna förekommit i stor omfattning under hösten 2016. I slutet av november 2016 hade avstegen pågått under så pass lång tid och i en sådan omfattning att väsentliga villkor i det befintliga ramavtalet inte längre tillämpades.

Rexab riktade även ett skadeståndskrav mot SB den 1 december 2016, och då informerades även ledande befattningshavare hos både kommunen och SB om avvikelserna. Kammarrätten konstaterade mot bakgrund av detta att det nya ramavtalet ingåtts i vart fall den 1 december 2016, varför alla avrop som skett därefter varit ogiltiga.

Analys

Som bekant innebär vissa förändringar av ett upphandlat avtal att ett nytt avtal anses ha ingåtts. Sedan den nya Lagen om offentlig upphandling trädde i kraft har förutsättningarna för att ändra ingångna avtal kodifierats.

Kammarrätten avgjorde visserligen detta mål med tillämpning av de gamla reglerna men det avgörandet är enligt vår bedömning trots detta av intresse för otillåtna avrop som genomförs nu.

Kammarrättens dom innebär, bland annat, att avrop i strid med bestämmelserna i ett ramavtal kan leda till att hela ramavtalet ogiltigförklaras. Detta är, milt uttryckt, en långtgående konsekvens och kommer antagligen innebära att upphandlande myndigheter blir mer försiktiga när det gäller att tilldela avropsavtal vars innehåll avviker från vad som förutskickades när ramavtalet upphandlades.

När det gäller ramavtal med flera avropsberättigade kan det även ifrågasättas om kammarrättens dom ska tolkas så att en avropsberättigads otillåtna avrop från ett ramavtal innebär att giltigheten av hela ramavtalet riskeras även för andra avropsberättigade.

I så fall skulle giltigheten av hela ramavtalet, och samtliga avropsberättigades intresse, ligga i händerna på samtliga avropsberättigades agerande.

Kammarrätten uttalar även att de avropsavtal som ingåtts med stöd av det nya ramavtalet blir ogiltiga ”per automatik”. Domen är inte helt tydlig i denna del, eftersom domstolen å ena sidan avvisar yrkandet avseende ogiltighetsförklaring avseende avropen men å andra sidan i domskälen uttalar att avrop som skett efter att ramavtalet ändrats är ogiltiga.

Något stöd för att avrop på detta sätt kan vara ogiltiga ”per automatik” kan i vart fall vi inte utläsa i vare sig gamla eller nya lagen om offentlig upphandling.

I målet aktualiserades även frågan om när en ansökan om överprövning av det nya ramavtalets giltighet senast ska ha kommit in. I denna del säger domstolen att det är den upphandlande myndigheten som har bevisbördan för att ansökan har kommit in för sent.

Kammarrätten, som fann att ansökan kommit in i rätt tid, uttalade i detta sammanhang att den har vägt in sökandens möjligheter att upptäcka avstegen från det ursprungliga ramavtalet och antyder att svårigheter att upptäcka avsteg eller otillåtna förändringar kan påverka tidsfristen för att ansöka om överprövning till förmån för den sökande.

Som framgår av det ovanstående aktualiserar domen ett flertal intressanta frågor och vi är nog flera som med stort intresse väntar på att Högsta förvaltningsdomstolen, dit kammarrättens dom överklagats, ska fatta beslut i frågan om prövningstillstånd.

Målnummer och domstol

Kammarrätten i Stockholms dom den 15 mars 2018 i mål nummer 4410-17.

Sammanfattning

  • Betydande ändringar i ett befintligt ramavtal innebär att ett nytt ramavtal har ingåtts. Om det inte funnits undantag från annonseringsskyldigheten kan det nya ramavtalet ogiltigförklaras.
  • Förändringarna av avtalet innebär även att alla avrop som gjorts från det nya kan ogiltigförklaras. Enligt kammarrätten sker detta ”per automatik”.
  • Tidpunkten för när ett nytt ramavtal anses ha uppstått beror på parternas agerande i det enskilda fallet.
  • Vid bedömningen av när en ansökan om överprövning av ramavtalets giltighet ska ha kommit in ska tredje mans möjlighet att upptäcka avstegen från det tidigare avtalet beaktas.

 

Upphandling24 Academy välkomnar till en heldagskurs den 9 maj om ramavtal enligt LOU/LUF. Läs mer här.

Läs mer: JuridikRättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler nyheter

Konsten att upphandla konst

Att upphandla konst är sannerligen en konst. Många gånger sköts inköp av offentlig konst av personer med konstkompetens men utan upphandlingserfarenhet.
– I bästa fall kan de få stöd av upphandlare med formalia, konstaterar Amanda Creutzer, Upphandlingsbryggan, som står med en fot i båda världar.

Vill veta hur LOV-brott stoppas

Konkurrensverket har fått i uppdrag att utreda hur kriminella leverantörer kan utestängas från valfrihetssystemen i kommuner och regioner. Förslagen ska redovisas i december.

De får stöd för forskning

Motstridiga värderingar, miljömässig hållbarhet och jämställdhet. Det är ämnena för de tre forskningsprojekt inom upphandling som beviljas bidrag av Konkurrensverket i år.

Vill se långa beredskapsavtal

Det är rimligt att beredskapsavtal tillåts vara längre än upphandlingslagstiftningen säger. Det är en av slutsatserna i en analys beställd av Konkurrensverket.

Sotare har avtal till pensionen

Räddningstjänsten i Sundsvall och Timrå har sedan många år personliga avtal med två skorstensfejarmästare. Avtalen är personliga och gäller tills mästarna når pensionsåldern.

Foto: Mostphotos

Helsingborg slopar “Poppe-krav”

I höst ska Helsingborgs stad upphandla en ny aktör till anrika Fredriksdalsteatern. För första gången är kravet på pjäser ”i Poppes anda” borttaget.

Lediga jobb

Erfaren upphandlare

Vi söker en hållbarhetsstrateg!

MSB myndigheten för samhällsskydd och beredskap

Upphandlare till MSB

MSB myndigheten för samhällsskydd och beredskap

Inköpare till MSB

Senaste nyheterna

Konsten att upphandla konst
Vill veta hur LOV-brott stoppas
De får stöd för forskning
Vill se långa beredskapsavtal
Sotare har avtal till pensionen
Erfaren upphandlare
Vi söker en hållbarhetsstrateg!
Helsingborg slopar “Poppe-krav”
Leder FMV i ny tid
Nytt stöd för hållbar upphandling
Så avslöjar du AI-bluffarna
Målkonflikter i offentlig upphandling – en balansakt i EU
Slottner bemöter Bolt-kritiken
Bygger assistent för upphandling
Standardiserade fordonskrav ger mer trafik för pengarna
Attendo slår tillbaka mot Västerås
Dubbla böter för Strängnäs
Nacka: Vi har visst valfrihet
Robust inköpsförmåga på agendan i Almedalen
Många bollar i luften för baskettränaren på upphandlingsavdelningen
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Upphandla för rikets säkerhet

Det moderna samhället är sårbart. Den nya säkerhetsskyddslagen gör att du som upphandlare måste analysera och ta hänsyn till nya typer av risker. Viktor Robertson, advokat med specialisering mot frågor som rör säkerhetsskyddslagstiftningen leder en populär utbildning som lär ut just detta.

Mest visade inlägg

  • Sotare har avtal till pensionen
  • Vill se långa beredskapsavtal
  • Helsingborg slopar “Poppe-krav”
  • Leder FMV i ny tid
  • Slottner bemöter Bolt-kritiken
  • De får stöd för forskning
  • Så avslöjar du AI-bluffarna
  • Nytt stöd för hållbar upphandling
  • Bygger assistent för upphandling
  • Målkonflikter i offentlig upphandling – en balansakt i EU

Läsarnas åsikter

Gammal i gamet : Sotare har avtal till pensionen
Absolut ingen orsak till att bryta mot LOU! Det borde ha framgått tidigare och tydligare i artikeln och i rubriken.
Michael Harvey : Slottner bemöter Bolt-kritiken
Det verkar som om allehanda aktivism inför den stundande valrörelsen redan nu börjar göra sig gällande... Temat som då dyker…
Nikko : Trendbrott med ”Stora hyr”
Det är maffia kontrakt. Hoppas ärliga politiker ändrar det snart.
Nasar Khan : Slottner bemöter Bolt-kritiken
I praktiken är det alltför enkelt att runda dagens regelverk. Ett företag kan lägga anbud genom ett nystartat bolag och…
Anita Lundgren : Dyrt för kommunen med familjeaffär
Hej! Förskräckligt rent ut sagt!
enblåman : ”Från pärm till skärm”
Vi ser med tillförsikt fram emot resultatet av detta arbete. Det är viktigt att man inte fastnar i detaljer. https://www.svt.se/nyheter/granskning/ugs-reporter-om-felaktigheterna-i-minstrarnas-cvn-klart-det-har-betydelse
Armi Rousu : Många bollar i luften för baskettränaren på upphandlingsavdelningen
Vilken klockren beskrivning av Erika ❤️
Jonte : Backa inte – ställ krav på oss!
Man undrar hur representativ denna ståndpunkt är för branschen som helhet..? Inte speciellt om jag får gissa! Sanningen är ju…
Marianne Hammarström : Skanskas låga pris godkänns
Håller med Anna. Det är ett skämt för oss upphandlare också. Varför ska vi lägga tid på att utredda om…
Monica : Mössan på med kommunala köp
Är detta verkligen något en kommun ska ägna sig åt? Fint syfte såklart men är det en kommunal angelägenhet att…
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Mångfald och AI trendar på Anbudsdagen

Vill du veta hur du undviker onödiga anbudsmissar och hur AI kan underlätta i anbudsprocessen? Är du dessutom nyfiken på hur kulturell mångfald är något du kan dra nytta av i anbudsarbetet? På Anbudsdagen den 14 oktober på Bygget i Stockholm samlas leverantörer från hela Sverige till en heldag för att lyssna till experter som delar med sig av tips och insikter för att göra fler och bättre offentliga affärer.

Aktuella utbildningar

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 22-23 oktober
  • Ramavtal – fördjupnings­kurs | 6 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 12-13 november
  • AI för upphandlare | 19 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 20 november
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 25 november
  • Robusta IT-avtal | 26 november
  • LOU på två dagar | 2-3 december
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 4 december
  • Få fart på er avtals­förvaltning | Hösten 2025

Få vårt nyhetsbrev

Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Prenumerera på Upphandling24:s kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, nyhetsbrev
Typ av verksamhet *
Specialområde *
Jag godkänner att mina uppgifter lagras (integritespolicy) *

RSS Analyser från Inköpsrådet

Om Upphandling24

Upphandling24 ges ut av PMP Public Media Partner AB. Ansvarig utgivare: Bo Nordlin

Kontaktuppgifter

Adress: Upphandling24, Tegnérgatan 39, 111 61 Stockholm

Länkar

Personuppgiftspolicy »
Prenumerera på nyhetsbrev »
Annonsera »