Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
    • Expertsvar
    • LOU
    • Nya LOU
    • Förvaltningsrätten
    • Direktupphandling
    • Överprövning
    • Ramavtal
    • Juridisk krönika
    • Rättsfallsanalys
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Platsannonsera
    • Annonsera

Höga krav vid leverantörsbyte

RättsfallsanalysEn dom från Kammarrätten i Stockholm behandlar en överlåtelse av ramavtal till en ny leverantör. Frågan är om den nya leverantören verkligen inträtt i den tidigare leverantörens ställe. My Agmén och Joel Fingal, Advokatfirman Delphi, analyserar domen.

| 2019-11-16
My Agmén och Joel Fingal, Advokatfirman Delphi.

Fakta i målet
Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet upphandlade ramavtal inom områdena Klient 1-4. Misco antogs som en av de totalt sex leverantörerna.

Advania Sverige deltog också i upphandlingen, men var en av de anbudssökande som inte bjudits in att lämna anbud. Under ramavtalstiden ansökte Misco om att få överlåta sina ramavtal till Advania.

Kammarkollegiet godkände överlåtelsen. Anledningen till överlåtelsen var att Misco avyttrat en del av sin verksamhet till Advania på grund av insolvens.

Dustin Sverige som tilldelats ramavtal ansökte om överprövning av ramavtalen som överlåtits till Advania. Dustin yrkade att ramavtalen skulle ogiltigförklaras och anförde att Kammarkollegiet inte haft stöd i 17 kap. LOU för den genomförda överlåtelsen.

Dustin gjorde därför gällande att ramavtalen, efter att de överlåtits till Advania, utgjorde en otillåten direktupphandling.

Den aktuella upphandlingen hade genomförts innan reglerna i 17 kap. LOU om ändring av kontrakt och ramavtal infördes. I enlighet med förarbetena till LOU, särskilt vad gäller övergångsbestämmelserna, så tillämpades dock 17 kap. i sin nu aktuella lydelse då överlåtelsen gjorts efter den 1 januari 2017.

Förvaltningsrätten gjorde bedömningen att Advania inträtt i Miscos ställe i de aktuella ramavtalen i enlighet med vad som är ett tillåtet leverantörsbyte i 17 kap. 13 § LOU. Ansökan om överprövning avslogs därför. Dustin överklagade domen till kammarrätten som meddelade prövningstillstånd.

Domstolens bedömning
Kammarrätten konstaterar, med stöd av relevanta artiklar i EU-direktivet, att byte av leverantör som huvudregel utgör en väsentlig ändring av ett ramavtal respektive kontrakt och att väsentliga ändringar är otillåtna.

Samtidigt konstaterar kammarrätten att leverantörsbyte är tillåtet om det har stöd i 17 kap. 13 § LOU. Kammarrätten hänvisar vidare till skälen till EU-direktivet som bland annat tar upp att företag som tilldelats kontrakt bör kunna genomgå vissa strukturella förändringar, såsom interna omorganisationer, uppköp, förvärv med mera.

Till grund för överlåtelsen låg ett avtal mellan Misco och Advania som reglerade vilka delar av Miscos verksamhet som skulle tas över av Advania. Enligt detta avtal överlät Misco förutom de aktuella ramavtalen även rätten till Miscos personal-, kund- och leverantörsdata, artikelstatistik och artikelhistorik samt rätten att överta Miscos underleverantörer. Advania skulle enligt avtalet också erbjuda anställning till ett antal av Miscos nyckelanställda.

Kammarkollegiet hade i samband med förfrågan om leverantörsbytet informerats om innehållet i det nämnda avtalet. Då Kammarkollegiet godkände leverantörsbytet förutsatte Kammarkollegiet också att den angivna verksamheten skulle övertas av Advania i enlighet med avtalet.

Den fråga som kammarrätten skulle ta ställning till var om förutsättningarna var sådana att Advania rent faktiskt kunde anses ha inträtt i Miscos ställe antingen helt eller delvis, vilket krävs för att överlåtelsen av ramavtalen med Kammarkollegiet skulle vara tillåten.

Kammarrätten konstaterar att det är den upphandlande myndigheten som ansvarar för att säkerställa att de upphandlingsrättsliga reglerna följs. I detta ligger också att myndigheten behöver kontrollera att det föreligger faktiska förutsättningar för att genomföra ett byte av leverantör. Detta måste den upphandlande myndigheten ha gjort innan leverantörsbytet godkänns.

Till stöd för att överlåtelsen var tillåten åberopades ovan nämnda avtal, det vill säga att överlåtelsen av ramavtalen utgjorde en del i en större verksamhetsövergång.

Dustin hade däremot kunnat visa utredning till stöd för att något egentligt övertagande av verksamhet eller del av verksamhet faktiskt inte skett. Till exempel hade inga andra avtal överlåtits från Misco till Advania utöver de aktuella ramavtalen.

De tillgångar som skulle ha överlåtits saknade också värde och någon övergång av anställda, med undantag för en person, hade inte heller genomförts. Enligt kammarrätten hade därför Dustin visat att den överlåtelse som avtalats mellan Misco och Advania rent faktiskt inte hade fullföljts. Som en följd av detta ansågs inte Advania helt eller delvis ha inträtt i Miscos ställe.

Enligt kammarrätten hade Kammarkollegiet inte fullgjort sin kontrollskyldighet och borde därför inte heller ha godkänt leverantörsbytet.

Kammarrätten ansåg att det var fråga om en otillåten direktupphandling och med ändring av förvaltningsrättens dom bifölls Dustins ansökan om överprövning av ramavtalens giltighet.

Analys
I en avtalsrelation uppkommer regelmässigt situationer som innebär att det ingångna avtalet kan behöva justeras. Tidigare fanns endast EU-domstolens praxis att ta hänsyn till (när det gäller byte av leverantör främst EU-domstolens avgörande i Pressetext, mål C-454/06) men i samband med nya LOU så infördes uttryckliga bestämmelser som i viss utsträckning underlättar bedömningen om en avtalsjustering kan tillåtas eller inte.

Frågan om leverantörsbyte i offentliga kontrakt aktualiseras bland annat vid olika former av företagstransaktioner samt även då företag försätts i konkurs. Det har däremot saknats vägledning kring vilka närmare förutsättningar som behöver vara uppfyllda för att ett leverantörsbyte vid sådana situationer kan godkännas, till exempel kring vad som avses med att en ny leverantör ska ha trätt in i den tidigare leverantörens ställe.

Det är därför mycket välkommet att kammarrätten förtydligar bestämmelsen i 17 kap. 13 § LOU. Det är också värdefullt att kammarrätten klargör vilka skyldigheter en upphandlande myndighet har för att den ska kunna godkänna en förfrågan om att byta ut en leverantör mot en annan.

Enligt vår mening är kammarrättens dom korrekt på så vis att den klargör att reglerna om leverantörsbyte inte ska kunna användas som svepskäl för att överlåta offentliga kontrakt utan att detta sker i samband med en mer omfattande överlåtelse av verksamhet.

Syftet med 17 kap. 13 § LOU får snarast anses vara att upphandlingslagstiftningen inte ska stå i vägen för sedvanlig affärsverksamhet såsom till exempel företagstransaktioner eller verksamhetsöverlåtelser vid konkurs så länge överlåtelsen inte är ett försök till kringgående av LOU.

Samtidigt ställer kammarrätten höga krav på upphandlande myndigheter och enheter att verkligen kontrollera att en överlåtelse genomförs på det sätt som leverantören påstår, vilket kan leda till svårigheter och viss osäkerhet vid frågor om ett leverantörsbyte ska godkännas eller inte.

Kammarkollegiet synes ha utgått från att de uppgifter som Advania och Misco lämnat var korrekta. Kammarrättens bedömning innebär däremot att Kammarkollegiet borde ha gått längre och undersökt de faktiska förhållandena för att anses ha vidtagit tillräckliga åtgärder.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Stockholms dom den 16 oktober 2019 i mål nummer 10204-18.

Sammanfattning
Kammarrätten skulle bedöma om överlåtelsen av ramavtalen från Misco till Advania var tillåten utifrån regleringen i 17 kap. 13 § LOU.

Kammarrätten, som gör en annan bedömning än förvaltningsrätten, konstaterar att Advania inte inträtt i Miscos ställe, varken helt eller delvis. Därmed har förutsättningarna i 17 kap. 13 § LOU inte varit uppfyllda och överlåtelsen skulle inte ha godkänts.

Kammarrättens dom har överklagats till Högsta förvaltningsdomstolen men vid tidpunkten då denna artikel skrevs var frågan om prövningstillstånd inte avgjord.

Annons

Vill du bli en fena på att formulera avtal?
Den populära utbildningen Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF reder ut komplexiteten i att skriva och hantera avtal.
Läs mer här!

Läs mer: AvtalJuridikLeverantörsbyteRättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler nyheter

Foto: Per Groth.

Tvingas gräva i skattkistan

Norrtälje kommun förlorar stort i en avtalstvist om VA-drift och tvingas ersätta den tidigare entreprenören Veolia med närmare 50 miljoner kronor plus rättegångskostnader.

Lunds univ

Bäst på att undvika domstol

Lunds universitet lyckades bäst bland upphandlande myndigheter med att undvika överprövningar under 2021 – inte en enda av 73 upphandlingar gick till domstol. Bland kommunerna placerar sig Lidköping/V6 i topp – 0/51.

anna jansson

Vinner mark med sysselsättningskrav

Göteborgs Stad ser både effekter med fler som får jobb och mätbara samhällsekonomiska vinster genom sysselsättningskrav i offentlig upphandling. ”Vinn-vinn-vinn”, säger specialisten Anna Jansson om strategin.

Skånsk flagga

Skånsk duo stärker samarbetet

Uppdaterat

Ystads och Simrishamns kommuner tar sikte på en gemensam inköpsfunktion. Från årsskiftet gäller ett tätare samarbete med gemensamma upphandlingar som ett första steg i processen.

Ser fram emot att gräva djupt

Karriär

Mattias Johansson lämnade jobbet som inköpschef på Ystads kommun för en specialisttjänst på Folktandvården Skåne. ”Nu får jag gräva djupare och lära mig en helt ny bransch”, säger han.

Forskningsbrev Foto: Jenny Drakenlind (Ek).

Forskningsbrev ska göra skillnad

Sveriges Offentliga Inköpare, SOI, hoppas med stöd av tunga aktörer som Upphandlingsmyndigheten, UHM, på ett genombrott för forskning om offentlig upphandling mellan två årskonferenser.

Lediga jobb

Erfaren jurist till Konkurrensverket

Upphandlare till Stockholms universitet

Offentlig inköpsstrateg/upphandlare, konsultavtal till HBV

Offentlig inköpsstrateg/upphandlare till HBV- Föräldravikariat

IT-upphandlare till Haninge kommun

  • Systemadministratör, e-handel, till Huddinge kommun
  • Upphandlare inom IT till Huddinge kommun
  • Upphandlare till Huddinge kommun
  • Entreprenadupphandlare till Huddinge kommun
  • Strategisk inköpare till Upphandlingsmyndigheten – föräldravikariat
  • Strategisk inköpare till Arbetsförmedlingen
  • Bolagsjurist till Adda
  • Verksjurister till säkerhetspolitisk myndighet
  • Upphandlingschef till Nässjö kommun
ANNONS FRÅN AFF

Vi måste ha en gemensam standard

Enligt Erik Sundström, vd på L&T, har Aff betytt väldigt mycket för branschen, standardiserade avtal gynnar alla. Ett gemensamt språk och en känd struktur gör det möjligt för alla inblandade att läsa och tolka avtalen.

Senaste nyheterna

Tvingas gräva i skattkistanTvingas gräva i skattkistan
Bäst på att undvika domstolBäst på att undvika domstol
Vinner mark med sysselsättningskravVinner mark med sysselsättningskrav
Skånsk duo stärker samarbetetSkånsk duo stärker samarbetet
Ser fram emot att gräva djuptSer fram emot att gräva djupt
Forskningsbrev ska göra skillnadForskningsbrev ska göra skillnad
”Alla möbler bör inte återbrukas””Alla möbler bör inte återbrukas”
Stakar ut nya politikenStakar ut nya politiken
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lär dig skriva bättre avtal

Avtalet är kärnan i affären och avtalsrätten i sig regleras inte i LOU. Därför är det viktigt att du som upphandlare sätter dig in i hur du formulerar korrekta avtal och vad du bör tänka på för att säkerställa en bra affär.

Senaste kommentarerna

  • Bäst på att undvika domstolNotering i marginalen, att undvika domstolar behöver inte vara ett kvalitetsmått. Jag vet inget om dessa genomförda upphandlingar men jag...
  • ”Alla möbler bör inte återbrukas”Från Västra Götalandsregionen har vi länge upphandlat möbler med höga miljökrav. Vi har efterfrågat cirkulärt sedan 2012 men då ville...
  • ”Alla möbler bör inte återbrukas”Tråkigt med branschorganisationer som klagar men inte kommer med en hållbar/genomtänkt lösning. Förslagen är bra men hjälp oss med hur...
  • Så mycket tjänar upphandlareHej Madelene, Upphandling24 och Inköpsrådet håller på att sammanställa en löneundersökning. Där tar vi hänsyn till och frågar efter bland...
  • Så mycket tjänar upphandlareJag hoppas er redovisade statistik inte har klumpat ihop samtliga roller inom upphandling, högsta utbildning hos de som svarat, antal...

Aktuella utbildningar

  • Anbuds­utvärdering | 7 mars 2023 – 1 plats kvar
  • Agil upphandling | 9 mars 2023
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 14-15 mars 2023
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 16 mars 2023
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 21 mars 2023
  • Förhandling som redskap inom offentlig upphandling | 22 mars 2023
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | 23 mars 2023
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 29-30 mars 2023
  • LOU på två dagar | 19-20 april 2023
  • Ramavtal – fördjupnings­kurs | 3 maj 2023
  • Hållbar upphandling | 10 maj 2023
  • Leda upphandlingar effektivt | 11 maj 2023
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Utnyttja möjligheten att förhandla

Möjligheterna att förhandla inom offentlig upphandling är större än de flesta tror och ger oftast en bättre affär. Men det krävs kunskap i regelverket och i hur du praktiskt går till väga för att förhandla framgångsrikt. Petra Rantzow lär ut sina bästa tips.

Få vårt nyhetsbrev

Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Prenumerera på Upphandling24:s kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, nyhetsbrev
Typ av verksamhet *
Specialområde
Jag godkänner att mina uppgifter lagras (integritespolicy) *

RSS Analyser från Inköpsrådet

  • Skräppostfilter och försenat mejl–igen
  • Ett år med kravet att begränsa skada
  • Mest läst på Inköpsrådet
  • Då får ogiltigt avtal bestå
  • Ingen fråga, ingen skada
  • Fler nyheter som påverkar it-avtal
  • Ursäkta, vad är klockan? (Del 2)
  • Kontraproduktiv begäran om sekretess
  • Bevis krävs för ”Hamburgundantaget”
  • Nytt år, nya möjligheter!

Om Upphandling24

Upphandling24 ges ut av PMP Public Media Partner AB. Ansvarig utgivare: Helle Kierkegaard

Kontaktuppgifter

Postadress: Upphandling24, c/o Garamond, Mariebergsgatan 15, 112 19 Stockholm
Besöksadress: Tegnérgatan 39,  Stockholm

Länkar

Personuppgiftspolicy »
Prenumerera på nyhetsbrev »
Annonsera »