Frågan väcks av Adda och dess ägare SKR, Sveriges kommuner och regioner, i remissyttranden gällande en statlig utredning om effektiv organisering av mindre myndigheter, där frågan om hemvist för Statens inköpscentral, SIC, är högaktuell.
SIC har idag huvudansvar för IT-upphandling inom offentlig förvaltning, även regioner och kommuner, vilket regleras i en förordning från 2007 som styr inköpscentralen och dess huvudman Kammarkollegiet.
Adda och SKR vill nu se en avreglering där IT-uppdraget för kommuner och regioner tas bort.
Istället är Adda väl lämpat att genomföra samordnade ramavtalsupphandlingar inom IT för kommuner och regioner, summerar SKR.
– Vi vill att de skrivningar om SIC:s ansvar för samordning av ramavtalsupphandlingar helt enkelt bara skall gälla statliga myndigheter. SIC:s avropsberättigade krets skall alltså inte omfatta några av SKR:s medlemmar – oavsett vad som skall upphandlas, säger Olof Molander, senior rådgivare på Adda.
Vad ser ni för problem med nuvarande modell?
– Det är en gammal kvarleva från tiden innan Adda fanns och som dessutom idag är kontraproduktivt och inte något som möter kommunernas och regionernas behov på ett bra sätt.
– Det otydliga kundansvaret skapar en ogynnsam marknadssituation som inte är optimal vare sig ur kund-, marknads- eller konkurrensperspektiv. Så även om kommuner och regioner idag hos Adda kan möta de flesta av sina IT-behov så måste dock vissa lösningar sökas hos SIC. Problemet är att då måste de nöja sig med avtal gjorda för att möta statens behov, säger Olof Molander.
Adda lyfter i sitt remissyttrande även fram arbetet med Handslaget för att driva på kommunernas digitalisering och att dess genomslagskraft kan försvåras av att SIC upphandlar IT-ramavtal och sköter förhandlingar om de så kallade volymavtalen.
– Kommuner och regioner är inte bara Addas kunder utan även dess ägare och då vi arbetar tätt ihop är vi förstås mycket bättre rustade att möta och ta till vara deras specifika behov än vad SIC är. SIC är duktiga på statens olika behov men har vare sig resurser eller kompetens idag att kunna hantera våra kunders många olika, specifika och komplexa behov av digitala tjänster och produkter, säger Olof Molander.
Han pekar på en otydlighet idag som Adda ser som problematisk.
– Det gäller inte bara för kunden utan även för leverantörskollektivet, något som framför allt gynnar de stora leverantörerna. Så om våra respektive ansvarsområden tydliggörs så blir det enklare för alla parter att tolka marknaden och för våra respektive avtal att bli spetsigare och få bättre effekt.
– Alltså inte bara enklare för kunden att hitta rätt avtal och få sina behov mötta, utan även för oss, att utifrån specifik kunskap och kompetens om våra kunders behov, tillsammans med leverantörerna ta fram avtal som verkligen möter kundernas olika behov.
Olof Molander fortsätter:
– Jag är övertygad om att ett tydliggörande av ansvar även skulle göra det enklare att identifiera och samordna de behov och krav som verkligen är lämpliga att samarbeta och kraftsamla kring, på både nationell och europeisk nivå. Sverige är ett litet land och IT-branschen består av många stora drakar. Om vi kan möjliggöra ett enklare samarbete nationellt mellan Adda och SIC genom att tydliggöra våra ansvarsområden och därigenom möta kunderna behov bättre, så möjliggör vi även för att samarbeta med andra europeiska inköpscentraler. Ett arbete som vi redan har påbörjat i Adda då vi i våras påbörjade ett pilotprojekt på en gemensam upphandling med våra norska kollegor i DFÖ.
Statens inköpscentrals ramavtal omsatte ifjol totalt 16,9 miljarder kronor, varav kommunerna stod för 1,5 miljarder och regionerna för 1,2 miljarder.
Kammarkollegiets pressenhet skriver i ett mejl att man inte har någon kommentar till Addas begäran utan hänvisar till sitt eget remissvar till utredningen och inväntar eventuellt besked från regeringen i frågan.
Gällande utredningsförslag bygger på att flytta Statens inköpscentral från Kammarkollegiet till Upphandlingsmyndigheten, vilket berörda myndigheter är oense om.
Bra om vi kan få tydlighet i den här frågan. Jag sitter inte supernära våra IT-inköp. Men kan själv vittna om att den osäkerhet som finns kring exakt vad SIC:s ansvar och roll i kommunsektorns IT-upphandlingar är skapar praktiska problem. Det stämmer också till 100 procent det som framgår av intervjun om att de stora leverantörerna utnyttjar detta. SIC sköter säkert sitt uppdrag för statliga myndigheter på ett bra sätt. Men kommuner och regioner glöms bort, kunskapen om våra behov är dåliga hos SIC och leverantörerna kör över oss och hänvisar kallt till SIC:s avtal, som helt ärligt inte passar oss. Även om det finns att önska i det arbete som Adda gör så är deras ramavtal och information om hur de ska användas en dröm i jämförelse med SIC. Vi kan lägga en halv arbetsdag på att försöka förstå deras avropsmodeller och informationstexterna är skrivna på bästa byråkratmål.
Lägg ner Adda eller se till att de följer offentlighetsprincipen vilket de logisk bör göra då de “ägs” av kommuner och regioner!
Adda fyller ingen funktion längre så lika bra att lägga ner. Även andra inköpscentraler bör överväga nedläggning. Med det pågående arbetet med strategiska inköpsfunktioner på regioner och kommuner blir det svårt att få grepp på helheten och snarare en bromskloss för den strategiska utvecklingen i respektive myndighet. För statliga myndigheter är det skillnad, de behöver snarare ta mer dialog med statens inköpscentral så avtalen blir mer avropsvänliga och inte riskera att avropen blir ramavtal i ramavtalen.
Offentlighetsprincipen
Adda AB med dotterbolag omfattas inte av offentlighetsprincipen och de bestämmelser som rör utlämnande av allmänna handlingar. Det innebär att du inte kan begära ut några handlingar från våra bolag.