Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
    • Expertsvar
    • LOU
    • Nya LOU
    • Förvaltningsrätten
    • Direktupphandling
    • Överprövning
    • Ramavtal
    • Juridisk krönika
    • Rättsfallsanalys
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Platsannonsera
    • Annonsera

”Se oss som er bästa kund”

DebattJag skulle vilja efterlysa eftertänksamhet och klokskap av alla leverantörer som vill överpröva en offentlig upphandling. Det skriver Morgan Jansson, inköpschef på Stockholmshem, i ett debattinlägg riktat till leverantörer.

| 2020-10-06
Morgan Jansson, inköpschef, Stockholmshem. Foto: Bengt Alm.

I offentlig upphandling kan, som bekant, beslut om vilken leverantör vi vill anlita ”överklagas”. LOU är en lagstiftning som på ett sätt ska ta tillvara de privata företagens intressen och borga för sunda offentliga affärer och att alla uppdrag kommer ut på marknaden. Så långt allt väl.

Det är en viktig mekanism i ett öppet och demokratiskt samhälle. Det ska inte vara svågerpolitik eller skyddad verkstad. Det handlar trots allt om en mycket stor marknad, offentliga upphandlingar görs för 700 miljarder kronor per år. 

Det kostar inget att överpröva en upphandling och insatsen är liten för leverantörer som gör det. Ett kort brev räcker. Men för upphandlaren inträder då ett förbud om att ingå kontrakt, avtalsspärr, till dess att frågan är avgjord av domstol.

Det tar mellan två och sju månader för förvaltningsrätten att hantera en överprövning. Och även förvaltningsrättens dom kan överklagas och då förlängs avtalsspärren ytterligare.

I värsta fall tar det ett till två år att avgöra en överprövning. Under denna tid står allt stilla hos oss. Man får inte gå vidare i till exempel ett bostadsprojekt (som kan kosta miljoner och orsaka försenade inflyttningar) eller i klottersaneringen (där fler och fler väggar klottras ned men inte kan rengöras). Till det kommer juristkostnader för att hantera rättsprocessen. 

Det är förutsättningarna som vi offentliga beställare arbetar under. 

Använd bara överprövning när det behövs.
LOU bygger precis som de flesta andra svenska lagar på att alla parter vill väl. Att alla ser till samhällets bästa. Det är allas våra (inklusive leverantören som överprövar) allmänna medel som går till detta.

Det kan ju till och med vara så att någon närstående till den som överprövar blir drabbad, kanske någon som står i en växande bostadskö eller som bor där det klottras men ingen åtgärdar.

På senare år har vi sett en stor ökning av överprövningar hos oss på Stockholmshem. Efter lite analys så tycker jag mig se ett mönster av olika slags ärenden.

  1. Överprövning på grund av fel i upphandling: Leverantörer anser på riktigt att det har begåtts fel i upphandlingen.
  2. Överprövningar för att förlänga: Leverantören förlorar kontrakt den haft och överprövar i förhoppning om att få fortsätta leverera under processtiden (mellan två och sju månader). Det kan vara avgörande för företagets ekonomi. (Ska tilläggas att det inte råder någon tydlig praxis kring hur vi upphandlare bör hantera viktiga leveranser under rättsprocessen.)
  3. Överprövningar på grund av förändrat beteende: Vi som beställare har blivit mer kompetenta och ställer krav och följer upp det vi beställt och det gör att gamla ”husleverantörer” inte känner igen sig i beteendet. ”Detta kan inte vara rätt.” De förlorar upphandlingar mot nya leverantörer och överprövar för att de anser att vi inte gjort som vi brukar och anser att de vet bäst hur verksamheten ska utföras.
  4. Överprövningar för att förstöra för konkurrenter: En specialvariant där en leverantör vet att en avtalsspärr på cirka sex mån skulle ödelägga en konkurrent. Det kan till exempel röra sig om att en konkurrent som innehar aktuellt avtal vann igen och att det är den största delen av konkurrentens verksamhet. Ett stopp innebär massvarsel.

Det första alternativet är så som lagstiftaren har tänkt att det ska fungera: insyn och möjlighet att ompröva felaktiga myndighetsbeslut.

Men merparten av fallen vi ser är snarare alternativ 2 och 3 (som tur är har jag bara sett alternativ 4 hos andra upphandlande myndigheter). Det är ingen bra utveckling.

Företag använder då (alternativ 2, 3 och 4) överprövningar för att vinna egna fördelar och ser inte till systemets bästa. Då funkar upplägget dåligt. Lagen är inte ändamålsenlig längre. Om det blir för många sådana riskerar offentliga verksamheter att bli delvis förlamade och stillastående. Det drabbar ofta väldigt många människor.

Jag skulle vilja efterlysa eftertänksamhet och klokskap av alla leverantörer som vill överpröva en offentlig upphandling.

För mycket ”okynne” kommer att leda till nya regler som är sämre för marknaden. Den resan har redan påbörjats genom den så kallade Förenklingsutredningen (”Möjligt, tillåtet och tillgängligt”, SOU 2018:44). 

Se oss hellre som er bästa kund, en kund vars verksamhet ni och många ni känner är beroende av, en kund som ni dessutom är delägare i. Klart ni ska ingripa som delägare om något missköts, men inte annars.

Jag vill också uppmana våra förvaltningsdomstolar att hitta nya, snabbare vägar till beslut i överprövningsmål. Det skulle spara samhället stora resurser och minska incitamenten från oseriösa leverantörer att ”överpröva för att förlänga” eller ”överpröva för att förstöra”.

Lagstiftaren kan snegla åt väster där våra norska grannar valt att lösa det genom att inte vara lika hårda på förbudet att teckna avtal utan i vissa fall låta rättsprocessen löpa parallellt i stället.

Morgan Jansson
Inköpschef, Stockholmshem

Läs mer: Debatt

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

9 kommentarer på "”Se oss som er bästa kund”"

  1. Anna skriver:
    6 oktober, 2020 kl. 22:32

    Bra där Morgan! Håller med att överprövningar slår brett och är dyra. Tror inte heller att den slarvigt utförda förenklingsutredningen skulle uppfylla nuvarande LOU:s syfte bättre, utan istället leda till ännu färre anbud och avsevärt högre priser.

    Norska modellen är intressant, men kan bli väldigt dyr och komplicerad om den klagande leverantören vinner, men för verksamhetens skull, javisst!

    Den stora frågan är, hur får vi leverantörerna att lita mer på oss och skapa bättre förståelse och ömsesidig respekt?

  2. Morgan Jansson skriver:
    6 oktober, 2020 kl. 22:46

    Ja, det är en bra fråga du ställer. Men jag har inte upplevt något stort problem med misstro, snarare att flera företag ser överprövning som ett verktyg lika gott som något annat för att nå sina bolagsmål.

  3. Gun skriver:
    7 oktober, 2020 kl. 07:28

    Anna, varför säger du ”slarvigt utförda förenklingsutredningen”. Vad är det som är slarvigt gjort?

  4. Anna skriver:
    10 oktober, 2020 kl. 18:46

    Gun, har du inte läst den eller något av den omfattande kritik som lyfts mot den? Förenklingsutredningen motverkar ju hela syftet med LOU och är därför både ogenomtänkt och slarvigt utförd och borde ha hamnat i papperskorgen direkt, men kommer nog snart dit ändå.

    https://www.dagenssamhalle.se/debatt/forenklingsutredningen-far-inte-bli-verklighet-29710

  5. Thomas skriver:
    13 oktober, 2020 kl. 08:44

    Bra skrivet Morgan! Som svar på Annas fråga om respekt och ömsesidighet; prata med leverantörerna, skapa dialog, bygg upp relation.

  6. Morgan Jansson skriver:
    15 oktober, 2020 kl. 17:05

    Kul att höra inspel. Rädd att U24 mest läses av oss redan frälsta bara.

  7. Fredrik skriver:
    17 oktober, 2020 kl. 22:14

    Roade mig med att titta på de överprövningsärenden som avkunnats de senaste 18 månaderna efter tilldelningsbeslut från Stockholmshem. Inte en enda av överprövningarna kan inrymmas i Morgans kategori 2, 3 eller 4. I flera fall har domstolen förordnat om rättelse eller att upphandlingen ska göras om. Exempel på avskrivning efter självrättelse förekommer också. De avslag som drabbat överprövande leverantör synes kunna hänföras till svårbedömda tolkningsfrågor av förfrågningsunderlaget.
    Blir tyvärr svårt att ta debattinlägget på allvar mot den bakgrunden.

  8. Peter Karlsson skriver:
    18 oktober, 2020 kl. 13:22

    Fredriks kommentar överraskar inte. Efter 30 år inom offentlig upphandling av byggentreprenader hos både stora och små leverantörer, varav de senaste fem hos ett av Sveriges tre största byggföretag, har i alla fall inte jag sett någon överprövning som skulle kunna falla under kategori 2, 3 eller 4. Jag saknar även en kategori för korruption.

    Jag vill också kommentera Thomas kommentar gällande relation, ”Som svar på Annas fråga om respekt och ömsesidighet; prata med leverantörerna, skapa dialog, bygg upp relation”. Dialog, javisst, det är A och O. Men att bygga upp relationer, kan vara problematiskt med hänsyn till Likabehandlingsprincipen, om du inte menar efter att tilldelningsbeslut har fattats, då det inte är lika hög risk för särbehandling.

    Ett oskick som många kommuners upphandlingsavdelningar verkar ha börjat med, vilket är intressant i sammanhanget, är att specifikt bjuda in lokala företag till olika event och möten för att bygga upp relationer. Ett sådant relationsbyggande är inte att följa likabehandlingsprincipen. Bättre då i så fall att inbjuda till virtuella möten där leverantörer från hela Sverige och även hela EU kan delta på ett enkelt och kostnadseffektivt sätt. I de flesta fall där korruption har uppdagats, har det skett mellan lokala myndigheter och lokala eller lokalt baserade företag.

    Som svar på Annas fråga, ”Hur får vi leverantörerna att lita mer på oss och skapa bättre förståelse och ömsesidig respekt?”, kanske därför full transparens skulle kunna vara ett nytt uppfriskande grepp från upphandlande myndigheter att testa? Jag upplever att i princip alla myndigheter i olika grader brister i transparens, vilket de inte borde göra, om de inte hade något att dölja. Alla inköp myndigheter gör, borde finnas tillgängliga och sökbara online. Helst i ett nationellt register, men åtminstone hos den aktuella myndigheten i fråga. Alla beslut som fattats relaterade till detta och all korrespondens relaterade till inköpen bör naturligtvis också ingå.

    Håller med i kritiken mot att Förenklingsutredningen (”Möjligt, tillåtet och tillgängligt”, SOU 2018:44), minst sagt, är ogenomtänkt och framstår i det närmaste som rent illvillig. Om den blir verklighet, skulle det vara katastrofalt för både leverantörer och myndigheter jämfört med nuvarande Lagen (2016:1145) om offentlig upphandling. Författarna bakom utredningen verkar ha saknat all insikt och förståelse för leverantörers processer och faktiska kostnader för att delta i upphandlingar och helt missat det samhällsnyttiga syftet, dvs att underlätta för företag att göra affärer med offentlig sektor genom att göra affärerna mer transparenta och öppna. När man underlättar för fler att delta i de offentliga affärerna främjar man också ett effektivt användande av skattemedlen.

    Förenklingsutredningen innebär den exakta motsatsen och sätter särskilt mindre leverantörer i ett ännu större underläge jämfört med idag och bäddar för avsevärt högre inköpskostnader och ökad korruption, dvs ett avsevärt ökat användande av skattemedel, som inte ger något mervärde, utan tvärtom.

  9. Malcolm skriver:
    18 oktober, 2020 kl. 21:06

    Alla vet att offentlig upphandling främst handlar om relationer än att hålla sig till en rättvis och transparent utvärdering av anbudskraven. Varför skulle representanter för beställaren annars tala så ofta om vikten av att bygga relationer?

    En myndighet som behöver köpa in något, har redan från början utsett vem de vill köpa av, vanligtvis en lokal leverantör eller någon de redan har en existerande relation med och anpassar anbudet och anbudstiden därefter, för att skenbart ”följa” lagen om offentlig upphandling.

    Jag har sett för många sådana riggade upphandlingar för att ha något förtroende för det nuvarande systemet. Förenklingsutredningen är ännu sämre, om syftet inte är att skydda de som håller på med vänskapskorruption, mutor, ”välvilligt” gynnande av lokala företag och nya jobb osv.

    Jag skulle vilja se ett helt nytt centraliserat och transparent upphandlingssystem där den mänskliga faktorn med hjälp av AI, helt elimineras under hela upphandlingsprocessen.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler nyheter

Janine

Riksdagsnej till LOU-tillägg

Riksdagen ratar oppositionskravet att i LOU skriva in en skyldighet att följa upp hållbarhetskrav.

”Nya nitton” gör skillnad

Västerås stad får godkänt för att använda ”först till kvarn” som fördelningsnyckel i ett ramavtal för bemanning av socionomer.

Triay

Bommar uppföljningen igen

Arbetsrättsliga villkor är ytterligare ett område där kraven i offentlig upphandling inte harmoniserar med tillräcklig uppföljning.

Kerli Faramarzi.

Koll på avtal och tänder

Karriär

Åren som tandläkare väckte intresse för juridik och avtalsfrågor. Kerli Faramarzi fann ett nytt karrärspår inom tandvården som avtalscontroller och jurist vid Folktandvården Stockholms inköpsenhet.

Örebro och Östersund i framkant

Offentliga inköp får kosta mer om klimatet påverkas mindre. Det anser närmare hälften av svenskarna, enligt en undersökning från Fossilfritt Sverige. Organisationen vill se en snabbare omställning och lyfter fram Örebro och Östersund som förebilder.

”Referenskrav utestänger de små”

Små lokala företag utesluts från offentlig upphandling genom kraven på referenser. Det menar representanter för organisationen Svenskt Näringsliv, som efterlyser mer framåtsyftande genomförandebeskrivningar.

Lediga jobb

Strategisk IT-upphandlare – Telge Inköp

Senior upphandlare till MKB Fastighets AB

Senior upphandlare till Chalmers

Strategisk inköpare till ekonomienheten, SPSM

Upphandlare inom entreprenadområdet till Huddinge kommun

Upphandlare till Huddinge kommun

Polisen

Verksamhetsspecialist lager- och inventariesystem till Polismyndigheten

  • IT upphandlare till Malmö stad
  • Operativa inköpshandläggare sökes till Upplands-Bro kommun
  • Inköpare som vill göra skillnad på riktigt, Polismyndigheten
  • Inköpare med utökat kundansvar till Adda Inköpscentral
  • Junior upphandlare till Kungliga Operan
  • Upphandlare till Södertörns högskola
  • Upphandlare till Eskilstuna kommun
ANNONS FRÅN AFF

Aff gör oss och leverantören trygga

– Utan Aff skulle våra upphandlingar bli än mer omfattande, säger Anders Kjellqvist på Micasa. Han uppskattar att Aff uppdateras och utvecklar branschen, och ser stora fördelar med att avtalen använder samma begrepp och struktur. Det skapar trygghet.

Senaste nyheterna

Riksdagsnej till LOU-tilläggRiksdagsnej till LOU-tillägg
”Nya nitton” gör skillnad”Nya nitton” gör skillnad
Bommar uppföljningen igenBommar uppföljningen igen
Koll på avtal och tänderKoll på avtal och tänder
Örebro och Östersund i framkantÖrebro och Östersund i framkant
”Referenskrav utestänger de små””Referenskrav utestänger de små”
Hade velat se fler sanktionerHade velat se fler sanktioner
Kritiseras för felaktiga avtalKritiseras för felaktiga avtal
GUIDE UPPHANDLA MODULER

Guide–upphandla moduler

Ladda ner kostnadsfritt >
Upphandling24 har tillsammans med bolag i branschen tagit fram en guide för att upphandla moduler. Läs hela den 13-sidiga pdf:en och få tips och råd från upphandlare, leverantörer och jurister.

Senaste kommentarerna

  • ”Nya nitton” gör skillnadHeja Västerås!
  • Ny robot ska ge svar om LOUKan roboten svara på frågan hur många tusentals timmar landets upphandlare årligen lägger på att lämna ut tilldelningsinformation till Tendium?...
  • Grannsamverkan bryter mot LOUSamverkansavtal innebär att ingen ersättning utgår för tjänsten.
  • Ny robot ska ge svar om LOUHej Martin. Det finns en klickbar länk i första raden av artikelns brödtext, ordet "Louis" i blått.
  • Muthärva som växerKreativt att kalla det för en utbildningspott. Sen är det intressant att se hur billigt vissa säljer sig. 200 000...

Aktuella utbildningar

  • Ramavtal – fördjupnings­kurs | 16 oktober
  • Anbuds­utvärdering | 18 oktober
  • Agil upphandling | 19 oktober
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 25-26 oktober
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 9 november
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | 14 november
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 15 november
  • Förhandling som redskap inom offentlig upphandling | 16 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 22-23 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 30 november
  • Hållbar upphandling | Hösten 2023
  • LOU på två dagar | 6-7 december
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Undvik falluckor vid ramavtal!

– Det är så spännande att borra ner sig i de juridiska frågeställningarna som gäller just ramavtal och avrop från ramavtal. Hur kan du upphandla och använda dig av ramavtal på ett så praktiskt sätt som möjligt? Det frågar sig Mathias Sylvan, som leder kursen Ramavtal. Men han varnar också för de minor du kan gå på.

ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Hållbarhet är mer än bara miljö

Du behöver förstå grunden för att kunna bli en bra kravställare. Det är så lätt att hållbarhetsfrågan bara blir miljö eller som jag också märkt, bara blir klimat, det är ju många fler frågor än så inom området! Det menar Malin Möller, hållbarhetsexpert och kursledare på Upphandling24.

Få vårt nyhetsbrev

Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Prenumerera på Upphandling24:s kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, nyhetsbrev
Typ av verksamhet *
Specialområde
Jag godkänner att mina uppgifter lagras (integritespolicy) *

RSS Analyser från Inköpsrådet

  • Bort från leverantörsberoendet
  • Inget ramavtal i LUF:s mening
  • Säpo förnyar råd om säkerhetsskydd
  • Upphandlaren viktig i totalförsvaret
  • Burlöv ger barnen en röst
  • Upprop för prisutvärdering på riktigt
  • ”Nej, du tolkar HFD-dom fel”
  • Vi bör alla bli lite mer brittiska
  • Föreslår att kinesiskt anbud förkastas
  • Ett steg fram — 22 steg tillbaka
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Lägg inte avtalet i byrålådan!

Likväl som du gör upphandlingar måste du jobba aktivt med uppföljningar av avtal, det är en viktig byggsten i en verksamhet och något som måste prioriteras menar Petra Rantzow, expert på avtalsförvaltning och kursledare på Upphandling24.

Om Upphandling24

Upphandling24 ges ut av PMP Public Media Partner AB. Ansvarig utgivare: Helle Kierkegaard

Kontaktuppgifter

Adress: Upphandling24, Tegnérgatan 39, 111 61 Stockholm

Länkar

Personuppgiftspolicy »
Prenumerera på nyhetsbrev »
Annonsera »