Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
    • Expertsvar
    • LOU
    • Nya LOU
    • Förvaltningsrätten
    • Direktupphandling
    • Överprövning
    • Ramavtal
    • Juridisk krönika
    • Rättsfallsanalys
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
  • Nätverk
  • Kompendier
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

Självständiga anbud – eller inte

RättsfallsanalysEn ny dom från Kammarrätten i Göteborg tar upp självständiga och oberoende anbud. Nathalie Miskin och Frida Svensson, Hannes Snellman Advokatbyrå, analyserar domen.

| 2019-12-20
Nathalie Miskin och Frida Svensson, Hannes Snellman Advokatbyrå.

Bakgrund
Region Skåne upphandlade programvaror för totalkonversation genom ett öppet förfarande. Av tilldelningsbeslutet framgick att regionen beslutat att teckna avtal med tre anbudsgivare.

Omnitor, som inte tilldelats kontrakt,  ansökte om överprövning och yrkade att förvaltningsrätten skulle besluta att upphandlingen skulle rättas på så sätt att de antagna anbuden skulle förkastas.

Omnitor ansåg att anbuden inte hade uppfyllt flera obligatoriska krav. Utöver de bristerna menade Omnitor att två av anbuden inte var självständiga och oberoende i förhållande till varandra eftersom anbudsgivarna, helt eller delvis, kontrolleras av samma fysiska person. Omnitor menade att anbud som lämnas av företag som har anknytning till varandra måste vara självständiga och oberoende i enlighet med de krav som fastställts av EU-domstolen i bland annat mål C-531/16, Specializuotas transportas.

Regionen bestred Omnitors talan och anförde i den del som avsåg anbudens självständighet att anbuden inte var identiska eller ens lika, och att det saknats anledning att ifrågasätta att anbuden var självständiga och oberoende.

Förvaltningsrättens bedömning
Förvaltningsrätten konstaterade att Omnitor inte visat att regionen gjort en felaktig bedömning vad gällde de tre angripna anbudens uppfyllnad av de obligatoriska kraven. Det fanns därför inte anledning att ingripa mot upphandlingen på den grunden.

Därefter övergick domstolen till att pröva om två av anbudsgivarnas anbud hade ett sådant samband att regionen varit skyldig att förkasta dem. Förvaltningsrätten konstaterade att bolagen hade anknytning till varandra på grund av att samma person äger och, helt eller delvis, kontrollerar båda bolagen.

Med hänvisning till EU-domstolens avgörande i Specializuotas transportas konstaterade förvaltningsrätten att EU-rätten inte uppställer något förbud mot att företag som har anknytning till varandra lämnar anbud i ett och samma upphandlingsförfarande. Att systematiskt utesluta anbudsgivare enbart på grund av att de räknas som anknutna företag skulle motverka EU:s intresse av att så många anbudsgivare som möjligt ska kunna delta i en upphandling.

Förvaltningsrätten konstaterade att det inte föreligger någon skyldighet för anbudsgivare att på eget initiativ ange eventuella band till andra anbudsgivare.

Förvaltningsrätten påpekade att den upphandlande myndigheten är skyldig att vidta vissa utredningsåtgärder om myndigheten får kännedom om omständigheter som medför att ett anbuds självständighet kan ifrågasättas. Myndigheten kan till exempel begära in uppgifter och bevis från anbudsgivaren. Om det konstateras att den upphandlande myndigheten brustit i sin utredningsskyldighet kan det föreligga grund för ingripande enligt LOU.

Förvaltningsrätten konstaterade att det dock inte framgår av Specializuotas transportas vilka omständigheter som kan föranleda utredningsskyldighet för den upphandlande myndigheten. Den omständigheten att anbudsgivare har anknytning till varandra inte i sig föranleder att den upphandlande myndigheten ska vidta utredningsåtgärder utan att det även bör finnas indikationer på att anknytningen har påverkat anbudens innehåll.

I nu aktuellt fall hade regionen inte vidtaget några utredningsåtgärder. Sambandet mellan företagen var inte känt för regionen under upphandlingsförfarandet. Men eftersom det inte finns någon skyldighet för anbudsgivare att redovisa sina band till andra anbudsgivare eller en skyldighet för den upphandlande myndigheten att aktivt inhämta sådana uppgifter, ansågs regionen enligt förvaltningsrätten inte ha brustit i sitt agerande.

Förvaltningsrätten menade att Omnitor inte på ett konkret sätt visat att anbuden inte varit oberoende och självständiga. Det fanns därmed inget skäl att förkasta anbuden.

Kammarrättens bedömning
Omnitor överklagade förvaltningsrättens dom till kammarrätten som konstaterade att det var ostridigt att ett kontrollförhållande fanns mellan bolagen eftersom de ägdes av samma fysiska person. För att den upphandlande myndigheten ska vara skyldig att förkasta anbuden krävs dock att förhållandet haft en inverkan på innehållet i respektive anbud, det vill säga att bolagens anbud inte kan anses självständiga och oberoende.

Kammarrätten konstaterade att det förelåg vissa skillnader i prislistorna i anbuden. Trots att artikelbenämningarna var likartade, skiljde sig prissättningen åt väsentligt. Kammarrätten anförde att även om denna omständighet saknar avgörande betydelse, skulle den kunna ge stöd för att kontrollförhållandet inte påverkat innehållet i anbuden.

Kammarrätten ansåg i likhet med förvaltningsrätten att Omnitor inte på ett tillräckligt konkret sätt hade lyckats visa att anbuden inte var självständiga och oberoende i förhållande till varandra.

Analys
Efter utgången i EU-domstolens avgörande i Specializuotas transportas är det klarlagt att en anbudsgivare inte på eget initiativ är skyldig att upplysa den upphandlande myndigheten om sin anknytning till en annan anbudsgivare, förutsatt att inte annat framgår av en uttrycklig bestämmelse eller särskilt anges i upphandlingsdokumentet.

Det kan även anses stå klart att den omständigheten att två anbudsgivare ägs av samma person inte i sig innebär att anbuden inte ska betraktas som självständiga och oberoende.

För att anbuden inte ska betraktas som självständiga och oberoende krävs att detta kontrollförhållande har inverkat på anbudens innehåll. Det kan av kammarrättens dom utläsas att väsentliga skillnader i prissättning kan ge stöd för att sådan påverkan inte har förekommit.

Detta får antas ha bidragit till att den klagande leverantören inte lyckats visa att anbuden inte var självständiga och oberoende i aktuellt fall.

Prissättning är ett viktigt konkurrensmedel i upphandlingar. Vid upphandlingar som genomförs med lägsta pris som tilldelningsgrund är priset det enda konkurrensmedlet.

Den omständigheten att två anknutna anbudsgivare inte erbjuder samma eller likartade priser, kan därför ge en indikation på att bolagens verksamheter är självständiga.

Detta kan dock inte alltid vara fallet. Som ett exempel kan skillnader i prissättning påverka utfallet av relativa utvärderingsmodeller där också kvalitet tillmäts betydelse. Detta kan ske genom att en anbudsgivares pris kan påverka andra anbudsgivares anbud och därmed påverka utgången av utvärderingen trots att ifrågavarande anbudsgivares anbud inte kan vinna upphandlingen.

Väsentliga prisskillnader i anbuden kan tala för att anbuden är självständiga och oberoende men måste trots det i varje enskilt fall ses mot bakgrund av bland annat vald utvärderingsmodell.

Kammarrätten ger ingen närmare vägledning om hur anknutna bolag som vill ha möjlighet att lämna anbud i samma upphandling i övrigt behöver utforma sina anbud för att inte riskera att få anbuden förkastade. Rätten går inte heller in på vilka omständigheter som medför att det finns anledning för en upphandlande myndighet att ifrågasätta om ett anbud är självständigt och oberoende. Det finns därmed ett fortsatt behov av vägledande avgöranden på området.

Sammanfattning

  • Endast det förhållandet att två bolag ägs av samma person är inte tillräckligt för att deras anbud ska förkastas vid ett upphandlingsförfarande. För att detta förhållande ska få betydelse måste sambandet ha en sådan inverkan på anbudens innehåll att anbuden inte kan anses vara självständiga och oberoende.
  • En väsentlig skillnad i prissättning kan i det enskilda fallet ge stöd för att anbuden är självständiga och oberoende.

Målnummer och domstol
Kammarrätten i Göteborgs dom den 5 november 2019 i mål nummer 4779-19.

Läs mer: Rättsfallsanalys

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Missa inte

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!

En gång i veckan får du ett mejl med de viktigaste nyheterna i upphandlingsvärlden. Du får också information om våra kommande evenemang.

Fler nyheter

Inför kategoristyrning på bred front

Alvestas kommunkoncern i sin helhet ska involveras i en strategisk satsning på kategoristyrda inköp. Pilotprojekt inom livsmedel och markentreprenader har banat väg för reformen.

Tar kliv uppåt i Uppsala

Karriär

Susanne Afzelius tar ett steg uppåt i Uppsala stads organisation som ny verksamhetschef för Gemensam service med omkring 700 medarbetare. Men hon behåller engagemanget för upphandling efter drygt fyra år som organisationens upphandlingschef

Foto; Fredrik Wennerlund.

Tar strid om vaccinavtal

”Köp eget!” Moderatledaren Ulf Kristerssons hoppas på nationella inköp av vaccin mot covid-19 för att klara massvaccination av alla vuxna fram till halvårsskiftet.

Avtalslöst efter årtalsmiss

2021 blev av misstag 2022 i region Uppsalas system för kommande upphandlingar. Följden är att maten på Eskilstuna lasarett blir avtalslös till oktober.

Foto: Skara kommun.

Shopmodell för högre betyg

Skara kommun ger det lokala näringslivet ett betydande inflytande kring det framtida arbetet med upphandlingar. En workshop nästa vecka ska utmynna i det kommunen kallar förbättringsförslag i samverkan mellan Skara kommun och lokala företag.

Medborgarmakt över upphandling

Även en enskild invånare kan påverka en kommuns upphandlingar. I Örnsköldsvik väntar skärpta miljökrav vid upphandling av anläggningsarbeten sedan frågan väckts som ett medborgarförslag.

Veckans jobb

Verksjurist med upphandlingsrättslig inriktning

Toppjobb

  • Förhandling och dialog vid upphandling av välfärdsteknik
  • Region Blekinge söker upphandlare
  • Huddinge kommun söker entreprenadupphandlare
  • Anbudsansvarig till Humana Individ och Familj
  • Ljungby kommun söker upphandlingschef
  • Upphandlare till Huddinge kommun
  • Vill du bli Södersjukhusets nya upphandlare?
  • Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet
  • Erfaren upphandlare till Stockholm Vatten och Avfall
  • Karlskrona kommun söker upphandlare
  • Upphandlingscenter söker strategisk upphandlare med inriktning entreprenad
  • e-Avrop söker upphandlingskonsult
  • SVA söker inköps- och upphandlingschef
  • SVA söker inköpare

Senaste nyheterna

Inför kategoristyrning på bred front Inför kategoristyrning på bred front
Tar kliv uppåt i Uppsala Tar kliv uppåt i Uppsala
Tar strid om vaccinavtal Tar strid om vaccinavtal
Avtalslöst efter årtalsmissAvtalslöst efter årtalsmiss
Shopmodell för högre betyg Shopmodell för högre betyg
Medborgarmakt över upphandling Medborgarmakt över upphandling
Så förhindrar Norrköping reprisSå förhindrar Norrköping repris
Svar om andningsmasker ”i närtid”Svar om andningsmasker ”i närtid”

Senaste kommentarerna

  • Han leder V6-samarbetetDet måste varit två kloka jurister som tog med dina värdefulla kunskaper i boken :-) Grattis David!
  • Vy och SJ i NorrlandsnattenI länken redogör Trafikverket för prissättningen. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/trafikverket-stallde-inga-priskrav
  • Vy och SJ i NorrlandsnattenHar nu insett det negativa i resultatet av upphandlingen. Der går inte att åka nattåg till Kiruna ända från Göteborg...
  • Avtalsförändring retar gymägareMotiveringen var ju att alla leverantörer har fått samma erbjudande dvs samma förutsättningar. Möjligen om man då anser att gym...
  • ”Omöjligt mäta effektiviteten”En övertro på att genom effektivitet skapas resultat. Resultat får man av upplevd nytta och värde hos de som man...

Aktuella utbildningar

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 9-10 februari
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 9 mars
  • Leda upphandlingar effektivt | 15 mars
  • Upphandla funktion i praktiken | 18 mars
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 23 mars
  • Anbuds­utvärdering – med utvärderings­modeller och -kriterier | 15 april
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 21-22 april

Guide – upphandla moduler

Upphandling24 har tillsammans med bolag i branschen tagit fram en guide för att upphandla moduler. Läs hela den 13-sidiga pdf:en och få tips och råd från upphandlare, leverantörer och jurister. Guiden är kostnadsfri.

Annons

Läs guiden om moduler

Ta del av kostnadsfri guide med råd, erfarenheter och branschkunskap kring att upphandla moduler och paviljonger som Upphandling24 har tagit fram tillsammans med leverantörer, upphandlare och jurister.

Nyhetsbrev

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!

En gång i veckan får du ett mejl med de viktigaste nyheterna i upphandlingsvärlden. Du får också information om våra kommande evenemang.

Prenumerera, nyhetsbrev
Typ av verksamhet *
Specialområde
Jag godkänner att mina uppgifter lagras (integritespolicy) *

Om Upphandling24

Upphandling24 ges ut av PMP Public Media Partner AB. Ansvarig utgivare: Helle Kierkegaard

 

Kontaktuppgifter

Postadress: Upphandling24, Mariebergsgatan 15, 112 19 Stockholm
Besöksadress: Tegnérgatan 39,  Stockholm

Länkar

Personuppgiftspolicy »
Prenumerera på nyhetsbrev »
Annonsera »