I första instans, Förvaltningsrätten i Karlstad, fick kommunen godkänt för en lösning med kompletterande beställning.
Men Kammarrätten i Göteborg går på Konkurrensverkets linje om att avtal nummer två var en otillåten direktupphandling i brist på annonsering. Domstolen sätter avgiften till 3,2 miljoner kronor, vilket även var Konkurrensverkets yrkande.
Caroline Dieker, moderat kommunalråd i Askersund, säger till Nerikes allehanda, NA, att det är mycket pengar.
– Vi har såklart juridisk hjälp i det här, men som vi ser det så kommer vi överklaga till Högsta förvaltningsdomstolen, säger hon.
Ärendet gäller kommunens investering i en skola. Ett kontrakt, värderat till 230 miljoner kronor, tecknades med NCC om nya lokaler. Senare såg kommunen behov av även en idrottshall till en kostnad av 43 miljoner kronor och vände sig direkt till NCC med en kompletterande beställning.
Enligt Askersunds kommun var det nödvändigt av både praktiska och ekonomiska skäl.
– Det var fysiskt omöjligt att ha någon annan entreprenör på området. Det fanns ingen plats på marken. Det blir ju som att lagstiftningen inte är likvärdig och till för alla, säger Caroline Dieker till NA.
Domstolarna har gjort olika bedömningar kopplade till LOU:s utrymme för kompletterande beställningar om byte av leverantör skulle medföra betydligt större omkostnader för den upphandlande myndigheten.
Askersunds kommun har beräknat merkostnaden för ”byte” till drygt 18 miljoner kronor och ett så högt belopp gav rätt till en kompletterande beställning, enligt Förvaltningsrätten.
Men Kammarrätten ser brister i kommunens utredning av merkostnad och dömer ut en upphandslingsskadeavgift utifrån att kommunen inte visat att byte av leverantör skulle medföra betydande olägenheter eller betydligt större omkostnader
Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer