Högst två pund att hämta

Huddinge kommun fick rätt i sak av hovrätten i ett skadeståndsmål men kan knappast räkna med att få tillbaka miljonbelopp i rättegångskostnader. Domstolarna vill inte göra två företrädare för anbudsgivaren personligt betalningsansvariga.

Det framgår av en dom från Svea hovrätt (T 8416-20) där Londonbaserade Aura communities (Aura) som anbudsgivare nu söker prövning i Högsta domstolen.

Målet gäller ett krav på skadestånd efter en upphandling av modulbostäder.

I hovrätten krävde Aura skadestånd på i första hand 11,8 miljoner kronor för det man såg om felaktigheter när Huddinge kommun erbjöd företaget att teckna kontrakt genom tilldelningsbeslut, vilket senare följdes av en självrättelse där istället erbjudandet gick till ett annat företag.

Hovrätten gör i stora drag samma bedömning som Södertörns tingsrätt (T 3035-19) tidigare. En varningssignal för kommunen var att företaget inte kunde uppfylla ett obligatoriskt krav på försäkring utan bad kommunen om hjälp att göra så via ett kommunalt försäkringsbolag.

Att då fatta ett nytt tilldelningsbeslut var därför inte ett brott mot LOU, enligt Södertörns tingsrätt.

Aura döms att ersätta Huddinge kommun för rättegångskostnader. För enbart hovrättsdelen av domstolsprocessen handlar det om mer än 1,7 miljoner kronor, varav merparter gäller ombudsarvode (Ulfsdotter Law).

Men kommunen får inget gehör för kravet att göra två företrädare för bolaget personligt betalningsansvariga i brist på tillgångar i företaget.

Enligt domstolarna råder det ingen tvekan om att kommunen lagt ner mycket arbete och Södertörns tingsrätt går så långt som att kallade det ”förtjänstfullt sådant”.

Aura har av Huddinge kommun benämnts som ett processbolag utan omsättning eller tillgångar och med ett aktiekapital bestående av” möjligtvis två brittiska pund”.

Men enligt domstolarna skulle ett personligt betalningsansvar kräva att ställföreträdare för bolaget genom vårdslöshet eller försummelse vållat kostnader och att det inte visats i målet.

Företaget har i domstolsprocessen tillbakavisat benämningen som processbolag som ”fullständigt absurt, befängt, grundlöst och totalt irrelevant” och hänvisat till projekt som man står bakom i andra länder.

I sin begäran om prövningstillstånd kräver Aura ersättning som motsvarar det positiva kontraktsintresset, samt kostnader för arbete i samband med upphandling och rättegångskostnader.