Dålig avtalsuppföljning ger bakslag

Kammarrätten tillät Norrköpings kommun att på grund av allvarliga fel i yrkesutövningen utesluta IL Recycling ur den nya avfallsupphandlingen. Fast i skadeståndsfrågan gick kommunen rejält på pumpen på grund av svag avtalsuppföljning.

Norrköpings kommun har på flera fronter fört en kamp mot IL Recycling som anklagats för brister i utförandet av upphandlade tjänster. I fjol stämdes återvinningsföretaget på 14,4 miljoner kronor för brister mellan åren 2006 och 2012.

Tingsrätten dömer på det hela taget till kommunens nackdel. Leif Lindberg, chef för Tekniska kontoret kommenterar domen:

– Domslutet är överraskande!

I en annan juridisk process bedömde både förvaltningsrätt och kammarrätt att Norrköpings kommun kunde utesluta IL Recycling från kommande upphandlingar. Detta på grund av att företaget systematiskt och medvetet begått fel under en längre tid.

Som Upphandling24 tidigare rapporterat har det handlat om fel i form av överlaster och att avfall tippats på fel plats.

Tingsrätten gör bedömningen att avtalet är oklart formulerat och att Norrköpings kommun inte kunnat styrka det stora skadeståndet. Dessutom konstateras att vitessanktionen kom först i slutet av avtalsperioden och att ”saken möjligen kommit i ett annat läge om kommunen mer aktivt under avtalsperioden kontrollerat avtalets efterlevnad”.

– Vi kommer att sätta oss ner tillsammans med vårt juridiska ombud och läsa igenom domen innan vi bestämmer oss för hur vi väljer att gå vidare, säger Leif Lindberg.

Enligt tingsrättsdomen ska kommunen betala 4,4 miljoner till IL Recycling för två månaders utfört arbete som har hållits inne. Beloppet finns redan på ett fryst konto och innebär inte en merkostnad för kommunen.

Kommunen ska också betala fyra femtedelar av motpartens rättegångskostnader, ungefär en miljon kronor. IL Recyclings vite fastställs till 100 000 kronor.