Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
    • Expertsvar
    • LOU
    • Nya LOU
    • Förvaltningsrätten
    • Direktupphandling
    • Överprövning
    • Ramavtal
    • Juridisk krönika
    • Rättsfallsanalys
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Anbud
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenad
    • IT-upphandling
  • Kompendier
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Platsannonsera
    • Annonsera

Dribblade HFD bort sig vid valet av åtgärd?

Juridisk krönikaMed utgångspunkt i ett nyligen meddelat avgörande från Högsta förvaltningsdomstolen, HFD, diskuterar Joakim Lavér och Anton Johansson, Hannes Snellman, frågan om valet av åtgärd när en domstol ingriper mot ett upphandlingsfel.

| 2016-06-14

När en domstol ska ingripa i en upphandling på grund av ett upphandlingsfel har den att välja mellan att förordna om att upphandlingen ska rättas eller att upphandlingen ska göras om. Valet av åtgärd beror typiskt sett på karaktären av det fel som har begåtts i upphandlingen.

Fel som hänför sig till utvärderingen av anbuden brukar leda till att upphandlingen ska rättas. Fel som hänför sig till upphandlingens konkurrensuppsökande skede leder normalt till att upphandlingen ska göras om.

Som bekant meddelade HFD den 20 maj 2016 domar i två mål där domstolen bland annat prövade frågan om det är möjligt för en upphandlande myndighet att avvika från obligatoriska krav som den ställt i en upphandling, se HFD:s mål nr 555-15 och 2691-15. Vi kommer att uppehålla oss vid det andra av de två målen i den här krönikan.

I det målet påstod den klagande leverantören att den vinnande leverantörens anbud inte uppfyllde ett obligatoriskt krav i förfrågningsunderlaget. Den upphandlande myndigheten hade därmed felaktigt antagit anbudet.

I sin dom konstaterade HFD att obligatoriska krav är sådana krav som potentiella leverantörer ska kunna utgå från är så viktiga att den leverantör som inte anser sig kunna, eller inte vilja, uppfylla kravet avstår från att lämna anbud.

Ett obligatoriskt krav är alltså ett obligatoriskt krav, och inget annat.

Vidare anförde HFD att om en upphandlande myndighet överväger att avvika från ett obligatoriskt krav under en pågående upphandling så ska myndigheten ta ställning till om de grundläggande principerna medger en sådan avvikelse. I det ligger att myndigheten bland annat ska överväga om likabehandlingsprincipen kan upprätthållas.

Hur myndigheten ska agera när den avser att avvika från ett obligatoriskt krav ser, enligt HFD, lite olika ut beroende på i vilket skede av upphandlingen avvikelsen sker.

Om avvikelsen sker när anbudstiden pågår ska myndigheten kommunicera avvikelsen med samtliga (inbegripet potentiella) anbudsgivare. Om så inte bedöms kunna ske ska myndigheten antingen genomföra upphandlingen och upprätthålla kravet eller avbryta upphandlingen.

Om avvikelsen sker efter anbudstidens utgång, pekar HFD på att den upphandlande myndigheten kan tillämpa bestämmelserna om komplettering eller förtydligande av anbud, om myndigheten bedömer att de bestämmelserna ger ett utrymme att komplettera eller förtydliga anbudet.

HFD konstaterade i målet att den vinnande anbudsgivarens anbud inte uppfyllde det obligatoriska kravet. Den upphandlande myndigheten handlade därmed i strid med likabehandlingsprincipen när myndigheten antog anbudet.

När en domstol i en situation som i HFD:s mål kommer fram till att en upphandlande myndighet felaktigt har antagit ett anbud, ligger det normalt närmast till hands att förordna om att upphandlingen ska rättas.

Rättelsen kan till exempel innebära att den upphandlande myndigheten ska genomföra en ny utvärdering utan att beakta det icke kravuppfyllande anbudet. Detta finns det otaliga exempel på i praxis. Den vägen valde dock inte HFD.

Enligt HFD hade åtgärden – myndighetens godtagande av det icke kravuppfyllande anbudet – skadat upphandlingens konkurrensuppsökande skede. HFD förordnade därför om att upphandlingen skulle göras om. Någon mer ingående motivering av valet av åtgärd framgår inte i domen.

Vi ställer oss frågande till HFD:s val av åtgärd. Menar HFD att den upphandlande myndigheten avvek från ett obligatoriskt krav i förhållande till vinnaren och att avvikelsen borde ha kommunicerats samtliga tänkbara anbudsgivare? Sannolikt inte, eftersom avvikelsen aktualiserades först efter anbudstidens utgång.

Beror valet av åtgärd på att HFD anser att det obligatoriska kravet ändrats av den upphandlande myndigheten och att det inte går att ändra tillbaka igen? Eller beror valet av åtgärd på att anbudens giltighetstid hade löpt ut? Det förtäljer inte domen. Kan det helt enkelt vara så att HFD gjorde en felbedömning i valet av åtgärd? I avsaknad av motivering från HFD ligger, enligt vår uppfattning, det alternativet nära till hands.

Att anta ett icke kravuppfyllande anbud är inte ett fel som typiskt sett påverkar upphandlingens konkurrensuppsökande skede. Det kan därför inte vara riktigt att förordna om att upphandlingen ska göras om som HFD gjorde i den aktuella situationen.

Enligt vår uppfattning bör domstolen i första hand förordna om rättelse när en upphandlande myndighet har antagit ett icke kravuppfyllande anbud. Rättelse är dessutom en betydligt mindre ingripande och mindre kostsam åtgärd än att förordna om att upphandlingen ska göras om.

Eftersom avgörandet kommer från högsta instans är det emellertid sannolikt att underinstanserna kommer att ta intryck av det i framtida bedömningar.

Vi kan därmed komma att få se ett antal göra om-domar i situationer där upphandlingen lämpligen – och rätteligen – borde ha rättats.

Läs mer: Juridisk krönika

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

4 kommentarer på "Dribblade HFD bort sig vid valet av åtgärd?"

  1. Diasporani skriver:
    14 juni, 2016 kl. 13:58

    Kanhända vill HFD markera tillämpning av LOU i förening med de grundläggande EU-rättsliga principerna? (i) Domskälen innehåller referenser till EU-rätten. (ii) Valet av rättslig påföljd bestämmer domstolarna, som inte är bundna av yrkande. (iii) VAMAS handläggning av upphandlingen och talan i domstol ger intryck av att det obligatoriska kravet inte var menat som ska-krav. Då är det fel i förfrågningsunderlaget, och utgången ”gör om” går att förstå.

  2. betraktelser skriver:
    14 juni, 2016 kl. 17:17

    Instämmer med artikelförfattarna. Ett märkligt sätt att vägleda rättstillämpningen på.

  3. betraktelser skriver:
    14 juni, 2016 kl. 17:31

    Angående iii):
    Ett objektivt sett tydligt krav blir väl inte otydligt bara för att det kommer fram att ordalydelsen inte speglar en för läsaren dold subjektivt avsikt? Det skulle bli lite vilda västern om man vid tolkningen av ett förfrågningsunderlag ska beakta något annat än förfrågningsunderlaget.
    En annan sak är att det möjligen kan finnas sakliga skäl att avbryta en upphandling, om man på ett tydligt sätt angett något som man inte menar.

  4. LXV skriver:
    15 juni, 2016 kl. 16:49

    Håller fullständigt med. HFDs domar blir bara mer och mer konstiga med tiden. Jämför exempelvis HFD 2013 ref. 5 som öppnar upp för taktiska överprövningar och därmed strider mot rättssäkerhetsprincipen i upphandlingsrättsliga mål.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Missa inte

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!

En gång i veckan får du ett mejl med de viktigaste nyheterna i upphandlingsvärlden. Du får också information om våra kommande evenemang.

Fler nyheter

Foto: Daniel Josefson

Värmlandspresent prövas rättsligt

Konkurrensverket riktar blickarna mot Värmland i en strävan att styra upp trenden med presentkort till medarbetare inom regioner och kommuner. Region Värmland riskerar knappt 1,3 miljoner kronor i böter för avtal med sju leverantörer.

V vill se öppna böcker

Vänsterpartiet i Region Stockholm gör ökad insyn till en huvudfråga i valet med krav på öppen bokföring för de privata vårdgivare som regionen har avtal med.

Varning för filter

Överprövning

Domstolarnas skräppostfilter görs till parternas ansvar med ny praxis. En överprövning som sändes iväg på rätt datum underkänns efter att ha fördröjts över natten i domstolens it-system.

Tar strid om bisysslor

Torsby kommun vägrar att koppla godkännande av anställdas bisysslor till korruptionsrisker som leverantör till kommunen.

Sparkad vd får upprättelse

Det kommunala bostadsbolagets vd sågs som illojal när hon värnade upphandlingsregelverket och sparkades ifjol. Nu får Catharina Rydberg Lilja rätt i sak i alla delar sedan Förvaltningsrätten dömt ut ett affärsupplägg inom Halmstads kommun som otillåtna direktupphandlingar.

Säger nej till LOU-undantag

Upphandlingsmyndigheten adderar ”meningslöst” till Konkurrensverkets ”varken önskvärt eller genomförbart” i upptrappad myndighetskritik mot allmännyttans Exit LOU.

Lediga jobb

Upphandlingschef till Norrtälje kommun

Lantmäteriet

Upphandlare inom IT, flexibel arbetsort

  • Habo kommun söker upphandlare till de kommunala bolagen
  • Upphandlare till SLU
  • Inköpare som vill utvecklas i Nacka kommun!
  • Upphandlare till socialförvaltningen, Stockholms stad
  • Inköpare till Must
  • Upphandlare till Uppsala kommun
  • Upphandlare med intresse för miljö och hållbarhet sökes till Halmstads Energi och Miljö AB
  • Upphandlare med ansvar för KTH:s upphandlingshandbok
  • FMV söker upphandlare/strategisk inköpare
  • Inköpschef Eskilstuna
  • Uppföljningscontroller till Adda inköpscentral
  • Upphandlare till KTH
  • Upphandlare till Regionfastigheter i Lund
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Därför ska du upphandla agilt

Hur kan man upphandla effektivt för avtal som utvecklas löpande där beställare, leverantörer och slutanvändare blir nöjda? Svaret kan vara: agil upphandling.

Senaste nyheterna

Värmlandspresent prövas rättsligtVärmlandspresent prövas rättsligt
V vill se öppna böckerV vill se öppna böcker
Varning för filterVarning för filter
Tar strid om bisysslorTar strid om bisysslor
Sparkad vd får upprättelseSparkad vd får upprättelse
Säger nej till LOU-undantagSäger nej till LOU-undantag
Domstol avgör taxistridDomstol avgör taxistrid
Sverige med i ny vaccinupphandlingSverige med i ny vaccinupphandling
ANNONS  FRÅN UPPHANDLING24

Ulrika Lindgren

Nätverket utvecklar anbudsarbetet

Ulrika Lindgren, anbudschef på arkitektkontoret AIX, är medlem i Upphandling24:s anbudsnätverk. Det har hjälpt henne att utveckla processen för att lämna vassare anbud.

Senaste kommentarerna

  • Varning för filterDet är tydligt brott mot direktivet och den angivna gränsen av 10 dagar när det handlar om ELEKTRONISK kommunikation och...
  • Tar strid om bisysslorHur många i kommunledningen och politikerna har bisysslor eller närstående som deltar i upphandlingarna och lämnar anbud. Blotta misstanken om...
  • Tar strid om bisysslorDenna fråga bör tas i "rätt ände", vilket är att först anta riktlinjer för medarbetares bisysslor. Om en medarbetare med...
  • Säger nej till LOU-undantagUtmärkt!
  • Säger nej till LOU-undantagMycket bra.

Aktuella utbildningar

  • Anbuds­utvärdering | 13 oktober
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 18 oktober
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 19-20 oktober
  • Agil upphandling | 9 november
  • Hantera överprövningar | 10 november
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 15 november
  • Förhandling som redskap inom offentlig upphandling | 16 november
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | 17 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 23-24 november
  • LOU på två dagar | 28-29 november
  • Leda upphandlingar effektivt | 6 december
ANNONS FRÅN AFF

”Aff är det givna alternativet”

Aff har revolutionerat avtal och upphandlingar för tjänsteentreprenader. ”Nyckeln till framgång är att branschens parter tillsammans står bakom Aff”, säger advokaten Pehr Jacobson

GUIDE UPPHANDLA MODULER

Guide–upphandla moduler

Ladda ner kostnadsfritt >
Upphandling24 har tillsammans med bolag i branschen tagit fram en guide för att upphandla moduler. Läs hela den 13-sidiga pdf:en och få tips och råd från upphandlare, leverantörer och jurister.

Upphandla hotell- och logitjänster

Visst skulle det kännas bra att ha kostnadskontroll och veta att medarbetarna är nöjda med sina hotellnätter? Ett sätt att garantera det är att göra medvetna upphandlingar av logitjänster. I vår pdf får du tips och råd kring hur du kan gå tillväga.

Avsändare: Scandic

Nyhetsbrev

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!

En gång i veckan får du ett mejl med de viktigaste nyheterna i upphandlingsvärlden. Du får också information om våra kommande evenemang.

Prenumerera, nyhetsbrev
Typ av verksamhet *
Specialområde
Jag godkänner att mina uppgifter lagras (integritespolicy) *
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

Pernilla Norman

Upphandla för rikets säkerhet

Den nya säkerhetsskyddslagen gör att du som upphandlare måste analysera och ta hänsyn till nya typer av risker. Pernilla Norman, advokat och expert på säkerhetsskyddad upphandling, leder en populär utbildning som lär ut just detta.

Om Upphandling24

Upphandling24 ges ut av PMP Public Media Partner AB. Ansvarig utgivare: Helle Kierkegaard

Kontaktuppgifter

Postadress: Upphandling24, c/o Garamond, Mariebergsgatan 15, 112 19 Stockholm
Besöksadress: Tegnérgatan 39,  Stockholm

Länkar

Personuppgiftspolicy »
Prenumerera på nyhetsbrev »
Annonsera »