Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
    • LOU
    • Förvaltningsrätten
    • Direktupphandling
    • Överprövning
    • Ramavtal
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
  • Nätverk
    • Upphandlare
    • Avtalsuppföljning
    • Entreprenadupphandlare
    • IT-upphandlare
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Platsannonsera
    • Annonsera

Konkurrensen får inte påverkas

RättsfallsanalysVid förhandlingar enligt LUF eller LOU får inte den upphandlande myndigheten påverka konkurrensen mellan anbudsgivarna genom att direkt eller indirekt avslöja innehållet i annan anbudsgivares anbud. Det slår Kammarrätten i Sundsvall fast.

| 2015-02-02

1                         Fakta i målet

Sundsvalls kommun m.fl. (”Kommunen”) genomförde under år 2013 en upphandling av laboratorietjänster, innefattandes bland annat bakteriologiska och kemiska analyser, provtagning av livsmedel och vatten samt cesiumanalyser och radon i vatten. Upphandlingen var gemensam för ett flertal kommuner och kommunala bolag i Västernorrland.

Förhandlat förfarande enligt LUF gällde för upphandlingen och anbudet med lägst pris skulle antas. Vid utgången av anbudstiden hade två anbud inkommit, från Eurofins Environment Testing Sweden AB (”Eurofins”) och ALcontrol AB (”ALcontrol”). Den 21 mars antogs ALcontrols anbud.

Den 19 mars genomförde Kommunen en förhandling med de båda anbudsgivarna. Då båda anbudsgivarna ansågs förfoga över en kompetent organisation och vad gäller övriga villkor ansågs helt likvärdiga återstod endast priset att förhandla om.

Eurofins anbud angav en totalkostnad om 2 405 811 kronor. Den totalkostnad som ALcontrol hade inkommit med var betydligt högre, 3 242 921 kronor. De ansvariga på Kommunen enades inför förhandlingen om att man skulle försöka förhandla ner Eurofins totalkostnad med tio procent och ALcontrols med 30 procent.

Sannolikheten att ALcontrol skulle vinna kontraktet ansågs synnerligen liten med hänsyn till den stora prisskillnaden mot Eurofins anbud. Att nå en större reducering av totalkostnaden än 20 procent bedömdes som osannolikt.

Kommunen förde minnesanteckningar vid förhandlingen med ALcontrol. Av dessa framgick att Kommunens representanter gett bolaget beskedet att bolaget, för att kunna gå vidare i förhandlingen, var tvunget att få ner den totala prisbilden med minst 30 procent. Under förhandlingen sänkte ALcontrol sitt pris och inkom dagen efter med ett justerat pris som slutligen uppgick till 2 258 800 kronor, en sänkning med 30,43 procent.

Eurofins slutliga prissänkning var 5,93 procent, vilket innebar ett slutligt pris om 2 263 158 kronor. Skillnaden mellan de båda anbuden var alltså till slut mindre än 5 000 kronor till ALcontrols fördel.

Eurofins ansökte om överprövning vid förvaltningsrätten i Härnösand och yrkade i första hand att upphandlingen skulle rättas på så sätt att en ny prövning av anbuden skulle genomföras där ALcontrols anbud skulle förkastas, alternativt att ALcontrols prissänkning inte skulle beaktas. I andra hand yrkade Eurofins att upphandlingen skulle göras om.

Till grund för sina yrkanden anförde Eurofins att ALcontrols anbud inte uppfyllde samtliga skall-krav. Vidare framhöll man att Kommunen vid den genomförda förhandlingen dels informerat ALcontrol att deras anbud inte var konkurrenskraftigt i prishänseende, dels lämnat tydlig information om med hur mycket priset var tvunget att sänkas för att bli konkurrenskraftigt.

Eurofins ansåg dessutom att ALcontrols justerade pris skulle bedömas som ett nytt anbud inkommet efter anbudstidens utgång. Sammantaget ansåg bolaget att Kommunen agerat i strid med LUF.

Kommunen bestred bifall till ansökan. Någon brist i förhållande till de ställda skall-kraven förelåg inte i Eurofins anbud och den justerade prisuppgiften var enligt Kommunen inte att anse som ett nytt anbud inkommet efter anbudstidens utgång.

Gällande förhandlingen anförde Kommunen att man inte hade gett någon anbudsgivare särskild information om hur denne skulle agera för att tilldelas kontrakt.

Att anbuden hamnade så nära varandra vad gäller pris bör enligt Kommunen tolkas som så att båda leverantörerna pressade sina priser så långt det gick och att Kommunen inte bör klandras för detta. Snarare var detta ett utfall som bör eftersträvas vid förhandlingar.

2                         Domstolarnas bedömning

Förvaltningsrätten fann inledningsvis att det inte var visat att Eurofins anbud inte uppfyllde de skall-krav som angetts. Därefter gick domstolen vidare till att pröva huruvida den genomförda förhandlingen hade genomförts i enlighet med reglerna i LUF.

Genom att vid förhandlingen med ALcontrol ange att bolaget, för att kunna gå vidare i förhandlingen, var tvunget att sänka sitt pris med minst 30 procent ansåg förvaltningsrätten att Kommunen lämnat tydlig information i strid med de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § LUF och därigenom satt konkurrensen ur spel.

Vid denna bedömning fäste förvaltningsrätten avseende vid att det av Kommunens minnesanteckningar framgick att ALcontrol fått ett klart siffermässigt besked och att bolaget då kunde anta att detta hade samband med konkurrentens anbud.

Kommunen hade, enligt förvaltningsrätten, istället kunnat förhandla fram en prissänkning på ett sätt som inte gav bolaget information om Eurofins anbud.

Att Kommunen innan förhandlingen inte såg det som realistiskt att ALcontrol skulle acceptera en så pass stor sänkning eller att Eurofins hade tilldelats kontraktet om man erbjudit en större sänkning än vad som gjordes saknade enligt domstolen betydelse vid denna bedömning.

Eurofins har, enligt förvaltningsrätten, i vart fall riskerat att lida skada till följd av Kommunens agerande och domstolen ansåg således att det fanns grund för ingripande enligt LUF.

Därefter prövade domstolen huruvida den nya prisbilagan som ALcontrol inkommit med skulle anses som ett nytt anbud på så sätt som Eurofins påstått. Förvaltningsrätten fann att bilagan hade föranletts av den hållna förhandlingen och att den därför inte skulle ses som ett nytt anbud eller annan otillåten komplettering.

Då felet begicks under förhandlingen och således i utvärderingsfasen, fann domstolen att det var en tillräckligt ingripande åtgärd att rätta upphandlingen. Detta skulle ske på så sätt att en ny utvärdering skulle göras utan beaktande av det nya anbudspriset som ALcontrol lämnade efter förhandlingen.

Kommunen överklagade förvaltningsrättens dom och yrkade att kammarrätten skulle avslå Eurofins ansökan om överprövning. Därvid anförde Kommunen att man inte hade röjt innehållet i Eurofins anbud för ALcontrol på så sätt att ALcontrol kunnat anpassa sitt anbud och därmed vinna upphandlingen.

Kammarrätten gjorde samma bedömning som förvaltningsrätten och Kommunens överklagande avslogs.

3                         Analys

Den aktuella upphandlingen genomfördes med förhandlat förfarande enligt LUF. I 2 kap. 9 § LUF definieras detta förfarande som ett förfarande där den upphandlande enheten bjuder in utvalda leverantörer och förhandlar om kontraktsvillkoren med en eller flera av dem.

LUF innehåller inga restriktioner för upphandlande enheter att välja ett förhandlat förfarande med föregående annonsering. Detta till skillnad från LOU som ställer upp krav för när ett sådant förfarande får tillämpas av en upphandlande myndighet.

I LUF återfinns inte heller några regler som anger hur förhandlingen ska gå till, vad förhandlingen ska syfta till eller vad den upphandlande enheten får förhandla om.

I LOU återfinns några sådana regler och det anges bl.a. att förhandlingar ska syfta till att anpassa anbuden till de krav som angetts i annonsen om upphandling eller i förfrågningsunderlaget. Förhandlingen ska syfta till att få fram det bästa anbudet i enlighet med reglerna i LOU.

Försiktighet bör iakttas vid analogitolkningar av LOU:s regler när LUF saknar en uttrycklig reglering. I den mån regler i LOU ger uttryck för de principer som ska genomsyra all upphandling (likabehandlings- och transparensprincipen m.fl.) kan det dock finnas skäl att hämta ledning från dessa regler.

Vad får man då förhandla om med anbudsgivarna? Huvudregeln är att den upphandlande enheten fritt avgör såväl omfattning som innehåll i förhandlingen, så länge förfarandet uppfyller de grundläggande kraven i 1 kap. 24 § LUF.

I nu aktuellt mål fann dock förvaltningsrätten och kammarrätten att Kommunen, genom sin förhandling med ALcontrol, åsidosatt konkurrensen och att man därmed brutit mot de grundläggande kraven i 1 kap. 24 § LUF. Avgörandet är i linje med hur domstolar tidigare har dömt när liknande frågor uppkommit vid upphandlingar enligt LOU. Kammarrätten i Göteborg kom till samma slutsats i mål 3513-3518-09 när den upphandlande myndigheten meddelat en av anbudsgivarna att denne låg väldigt långt borta prismässigt för att vara konkurrenskraftig. Anbudsgivaren inkom då, precis som i nu behandlat mål, med ett kraftigt sänkt pris under förhandlingen. Domstolarna fann att den lämnade upplysningen stred mot de grundläggande principerna enligt LOU.

En grundläggande princip enligt upphandlingslagarna är principen om likabehandling, bland annat för att upprätthålla konkurrensen mellan anbudsgivarna.

Det är därför inte tillåtet att i upphandlingen agera på ett sätt som snedvrider konkurrensen mellan anbudsgivarna. Genom att ange en procentsats för hur mycket ALcontrol var tvunget att sänka sin kostnad för att vara konkurrenskraftigt ansåg domstolarna att man därigenom de facto avslöjat Eurofins totalkostnad och att man därigenom snedvridit konkurrensen mellan anbudsgivarna.

Kommunens invändningar tog domstolarna ingen hänsyn till. En av Kommunens invändningar var att man inte på förhand trodde att ALcontrol skulle acceptera en så pass stor sänkning av totalkostnaden.

Vid dylika fall som rör upphandlingslagstiftningen ser man till effekten snarare än till den upphandlande enhetens avsikter. Kommunens agerande innebar i realiteten ett snedvridande av konkurrensen och det är då av mindre vikt att man på förhand inte trodde att ALcontrol skulle vinna upphandlingen.

Samma resonemang kan tillämpas på en annan av Kommunens invändningar, att man genom sättet man förhandlat på lyckats nå ett gott förhandlingsresultat då båda anbudsgivarna pressat sina priser så långt det bara gick.

Det är förvisso sant att målet med en förhandling ska vara att få fram det bästa anbudet. Detta mål får dock inte gå ut över de grundläggande principerna som ligger till grund för våra upphandlingslagar. Det är därför inte tillåtet att få fram det bästa möjliga anbudet genom att åsidosätta konkurrensen mellan anbudsgivarna.

Avgörandet och slutsatserna som kan dras av detta är inte begränsat till förhandlingar enligt LUF utan är också tillämpliga vid upphandlingar och förhandlingar som genomförs i enlighet med reglerna i LOU.

4                         Sammanfattning

(I)                     Vid förhandlingar enligt LUF eller LOU får inte den upphandlande myndigheten/enheten påverka konkurrensen mellan anbudsgivarna genom att direkt eller indirekt avslöja innehållet i annan anbudsgivares anbud.

5                         Målnummer och domstol

Kammarrättens i Sundsvall dom av den 3 november 2014, mål nr 2513-14. [Text]

Läs mer: JuridikRättsfallsanalys

Redaktionen

red@uh24.se

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Fler nyheter

Christina tar hem Anbudspriset

Christina Larsson, strategisk upphandlare på Energimyndigheten, är årets vinnare av Anbudspriset. Hon belönas för en upphandling av kommunikation där dialog och förståelse för branschen stack ut. ”Härligt och kul att vinna”, säger den nöjda pristagaren.

Vill bli bjudna till buffén

Fler deltar – nästan hälften tycker att det blivit krångligare. En undersökning från Företagarna ger en splittrad bild av små och medelstora företags syn på offentlig upphandling.

Ronnie Svensson

Befäster och bygger starkt

Karriär

Fortifikationsverkets inköpsfunktion har ett 20-tal tjänster med en verksamhet i behov av ökade resurser i takt med att totalförsvaret växer. ”Vi rekryterar för fullt och kommer att bli fler i alla våra grupper”, säger nye inköpschefen Ronnie Svensson.

Clauda Gardberg Morner Foto: Frida Ström.

Söker svar om vägreform

RIksrevisionen inleder en granskning av de statliga bolagen Svevia och Infranord med huvudfokus om bildandet av dessa bidragit till en fungerande konkurrens på väg- och järnvägsmarknaden.

Hornskroken Foton: Stockholms stad.

Stenig mark ger egen regi

Debaclet med Hornskroken får Stockholms styrande partier att ifrågasätta LOU i sin helhet för äldreboenden – även delen som tillåter reserverade kontrakt.

Rachel De Basso

Skenande kostnader igen

Regionernas kostnader för hyrpersonal ökade med 28 procent eller närmare en miljard kronor under första halvåret. SKR:s styrelse rekommenderar nu regionerna att kraftigt minska hyrbemanningen – även om det ger sämre tillgång till vård.

Lediga jobb

  • Jurist till inköpsenheten på Polismyndigheten, Stockholm
  • Inköpare med inriktning Entreprenad, Tekniska konsulter och Drift & underhåll, Stockholm/Linköping
  • Strategisk Inköpare till Luftfartsverket, LFV
  • Inköpare med inriktning Entreprenad, Tekniska konsulter och Drift & underhåll, Stockholm/Linköping

Senaste nyheterna

Christina tar hem AnbudsprisetChristina tar hem Anbudspriset
Vill bli bjudna till buffénVill bli bjudna till buffén
Befäster och bygger starktBefäster och bygger starkt
Söker svar om vägreformSöker svar om vägreform
Stenig mark ger egen regiStenig mark ger egen regi
Skenande kostnader igenSkenande kostnader igen
Därför kan de ta hem prisetDärför kan de ta hem priset
I morgon firas Upphandlarens dagI morgon firas Upphandlarens dag
ANNONS FRÅN HBV

HBV upphandlar försäkrings­förmedlar­tjänster

HBV utvecklar sitt erbjudande till medlemmarna genom att upphandla försäkringsförmedlartjänster. För Allmännyttans inköpsfunktion innebär detta ytterligare fyra spännande områden där HBV kan bidra med sin kunskap och expertis. Beräknad avtalsstart är 1 mars 2024.

Senaste kommentarerna

  • ”LOU driver upp byggpriserna”Att fulhandla utan LOU leder i normalfallet till korruption och sämre konkurrens. Att allmännyttan skulle göra bättre affärer utan LOU...
  • Drar paralleller med RyssbojkottProblemet med Henriks agerande hösten 2022 var att: -Av hundratals leverantörer som har Göteborg som kund och ibland flyger, så...
  • Nya krav för konkurrensenKan ni inte länka till de nya kraven på uppgiftslämning från 1 januari 2024 i artikeln? Det är inte omöjligt...
  • Nya krav för konkurrensenMycket bra initiativ av regeringen. Dock så gäller det förmodligen bara de upphandlingar som efterannonseras, vilket ger en marginell effekt....
  • ”LOU driver upp byggpriserna”Det var väl ingen som hyllade samverkansentreprenader utan nämnde att det finns goda exempel av sådana projekt, precis som det...
ANNONS FRÅN BOKABUSS

Ny tjänst gör det enklare att upphandla bussresor

Bokabuss.nu gör det enkelt för dig som jobbar inom offentlig sektor att upphandla bussresor för både mindre och större sällskap. Med vår tjänst är det enkelt att hitta en prisvärd buss i lagom storlek för bussresor till olika destinationer, säger Ludwig Lindström, Country Manager Sverige.

Aktuella utbildningar

  • Anbuds­utvärdering | 18 oktober (3 platser kvar)
  • Agil upphandling | 19 oktober
  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 25-26 oktober
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 9 november
  • Praktisk avtalsrätt inom LOU och LUF | 14 november
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 15 november
  • Förhandling som redskap inom offentlig upphandling | 16 november
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 22-23 november (3 platser kvar)
  • Leda upphandlingar effektivt | 30 november
  • Hållbar upphandling | 5 december
  • LOU på två dagar | 6-7 december
  • Entreprenadupphandling och AMA AF | 11 december
  • Ramavtal – fördjupnings­kurs | 18 januari 2024

Få vårt nyhetsbrev

Håll dig informerad om de senaste nyheterna inom offentlig upphandling! Prenumerera på Upphandling24:s kostnadsfria nyhetsbrev.

Prenumerera, nyhetsbrev
Typ av verksamhet *
Specialområde
Jag godkänner att mina uppgifter lagras (integritespolicy) *

RSS Analyser från Inköpsrådet

  • Tre saker att tänka på vid spendanalys
  • Viktiga tips för hållbar uppföljning
  • Risk för skada om upphandling görs om
  • Vem ska besluta om avgift mot KKV?
  • Menar vi allvar med dialog?
  • Sexmånadersfristen klargörs
  • Pålitliga fakta bygger förtroende
  • Flera mål i retur efter rättegångsfel
  • Enbart sanningsförsäkran räcker inte
  • Bättre hållbara affärer nu!
ANNONS FRÅN UPPHANDLING24

”Tillsammans utgör vi en enorm kunskapsbank”

Vill du hålla jämna steg med den snabba utvecklingen inom IT-branschen och känna dig mindre ensam på jobbet? I det digitala nätverket för IT-upphandlare möter du experter och kollegor från hela Sverige för diskussioner och erfarenhetsutbyte med föreläsningar om det senaste med konkreta råd och tips.

Om Upphandling24

Upphandling24 ges ut av PMP Public Media Partner AB. Ansvarig utgivare: Helle Kierkegaard

Kontaktuppgifter

Adress: Upphandling24, Tegnérgatan 39, 111 61 Stockholm

Länkar

Personuppgiftspolicy »
Prenumerera på nyhetsbrev »
Annonsera »