Den 29 september tilldelades Stockholm Gastrocenter ett av två avtal i Stockholms läns landstings upphandling av specialiserad medicinsk gastroenterologi och hepatologi i öppenvård. Nu kräver hälso- och sjukvårdsförvaltningen miljonersättning eftersom vårdgivaren i efterhand vill ändra villkoren i sitt bindande anbud.
SLL pekar på att de, i varje upphandling som genomförs, finns ett slutdatum när det gäller anbudsförfarandet. Efter det datumet får anbudsgivaren inte ändra i sitt anbud.
– Det är oacceptabelt att inte hålla fast vid givna bindande anbud. Hälso- och sjukvårdsförvaltningen var dessutom, i god tid innan tidsfristen gick ut, i kontakt med vårdgivaren då anbudspriset uppfattades som särskilt lågt. Vårdgivaren garanterade då att tjänsten skulle kunna levereras till det angivna anbudspriset, säger Anne Rundquist, chefsjurist, Stockholms läns landsting.
Men trots det ville en av vinnarna i upphandlingen, Stockholm Gastrocenter, dra tillbaka sitt anbud som redan accepterats.
Landstinget beslutade då att ge uppdraget till den leverantör som prismässigt låg närmast över, Kirurgkliniken Stockholm AB – ett företag inom samma koncern – börsnoterade GHP.
Men efter att SLL krävt Gastrocenter på fem miljoner kronor i skadestånd för behöva anta en leverantör till ett högre pris, har Gastrocenter återtagit sitt ursprungliga anbud och hävdar att avtalet gäller.
Landstinget är dock inte lika säkra och kommer att göra ett förnyat ställningstagande i ärendet, enligt vad landstingets chefsjurist, Anne Rundquist, anger för SvD.
Till SvD anger GHP:s vd Daniel Öhman, att det hela är ett missförstånd.
– Vi meddelade innan tilldelningsbeslutet att våra förutsättningar hade ändrats, då vår befintliga verksamhet hade växt betydligt och det skulle kunna bli kapacitetsproblem. Vi menade då att SLL inte fick tilldela Gastro detta avtal, säger han till SvD.
Jag finner artikeln otydlig:
“Men trots det ville en av vinnarna i upphandlingen, Stockholm Gastrocenter, dra tillbaka sitt anbud som redan accepterats.” – anges det i texten för att sedan följas upp med:
“Men efter att SLL krävt Gastrocenter på fem miljoner kronor i skadestånd
för behöva anta en leverantör till ett högre pris, har Gastrocenter
tagit tillbaka sitt anbud och hävdar att avtalet gäller.”
Menas det att de efter sitt tillbakadragande av anbud ändrat och numera vill stå fast vid det inlämnade anbudet?
Inser att det blev otydligt. Gastrocenter vill numera stå fast vid det inlämnade anbudet. Ändrar i artikeln.