Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
    • Expertsvar
    • LOU
    • Nya LOU
    • Förvaltningsrätten
    • Direktupphandling
    • Överprövning
    • Ramavtal
    • Juridisk krönika
    • Rättsfallsanalys
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
  • Nätverk
  • Kompendier
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

Uteslutning på grund av brott ökar kraven på upphandlare

RättsfallsanalysVem företräder bolaget vid anbudslämning och när är det rimligt att utesluta en leverantör på grund av tidigare brottslighet? Det är frågor som Högsta förvaltningsdomstolen tittat på och som kan medföra svåra bedömningar för upphandlare.

| 2011-01-28

När Stockholms stad i slutet av 2008 upphandlade ramavtal för mark- och trädgårdsentreprenader, uteslöts Uppsala Asfalts-anläggning från upphandlingen.

Anledningen var att en entreprenadchef i företaget tidigare var dömd till ett års fängelse för ekonomisk brottslighet. Det handlade om bokföringsbrott, brukande av falsk urkund, bestickning, grovt skattebrott, försvårande av skattekontroll och vållande till miljöstörning. Brotten begicks mellan 1999 och 2001, enligt länsrättens dom och lagakraftvunna domen, det vill säga när domen inte går att överklaga, från 2006. 

Bolaget överprövade Stockholms stads uteslutningsbeslut, men länsrätten avslog ansökan. Rätten konstaterade bland annat att de brott som kan leda till uteslutning många gånger kan ligga flera år tillbaka i tiden för anbudslämningen och därför måste avgöras från fall till fall.

Det är rimligt att utesluta leverantören och innebär inte att det strider mot kravet på proportionalitet, ansåg länsrätten.    

Fallet gick vidare till kammarrätten som skulle ta ställning både till företrädarbegreppet, det vill säga vem hos anbudsgivaren man egentligen ska kontrollera, samt vilken sorts brott som leder till uteslutning och hur långt tillbaka i tiden det begångna brottet ska ligga för att fortfarande vara relevant?  

Vad gäller företrädarbegreppet kom kammarrätten fram till att kontrollen ska gälla både företagschefer och andra personer som är behöriga att företräda, fatta beslut om eller kontrollera anbudssökanden eller anbudsgivaren.


”Brott som kan leda till uteslutning kan ligga flera år tillbaka i tiden”



Entreprenadchefen i det aktuella rättsfallet hade ingen organisatorisk ledande befattning i bolaget, men ägde tillsammans med sin fru ett holdingbolag som i sin tur ägde Uppsala Asfaltanläggning.

Han var också styrelseordförande i holdingbolaget och hade en generalfullmakt som gav honom rätt att utan inskränkning företräda bolaget och teckna dess firma. Enligt kammarrätten hade han en sådan ställning att han kunde betraktas som bolagets företrädare. 

När kammarrätten utrett företrädarbegreppet var det brottets svårighetsgrad som stod i fokus. Här konstaterade rätten att brotten hade koppling till yrkesutövningen och var av den karaktären att bolaget kunde uteslutas enligt LOU. Kammarrätten gjorde även samma bedömning som länsrätten vad gäller tidsaspekten: brott som kan leda till uteslutning kan många gånger ligga flera år tillbaka i tiden och måste därför avgöras från fall till fall.

Med hänsyn till brottets svårighetsgrad, karaktär och tillvägagångssätt menade kammarrätten därför att det var rimligt att ta hänsyn till brotten som personen begått och avslog bolagets överklagan. 

Till slut hamnade fallet i Högsta förvaltningsdomstolen som tog upp fallet för prövning, eftersom frågan om kravet på proportionalitet och dess betydelse för uteslutning inte tidigare hade belysts i rättspraxis.

Högsta förvaltningsdomstolen anslöt sig dock helt till kammarrättens domskäl och höll med om att entreprenadchefen skulle anses vara en företrädare av bolaget.

Högsta förvaltningsdomstolen ansåg också att det inte var oproportionerligt att utesluta det aktuella anbudet, trots att det gått flera år sedan det sista brottet begicks.

Var tydlig i förfrågningsunderlaget

Rättsfallet omfattar två huvudfrågor: var personen ifråga en ”företrädare” för leverantören och var det i så fall proportionerligt att utesluta leverantören på grund av företrädarens tidigare brottslighet?

Vad gäller företrädarefrågan tycker jag inte att den var särskilt svår juridiskt. Det är dock viktigt att komma ihåg att reglerna medför att faktiska företrädare kan sökas utanför det bolag som är leverantör och därför ställer rätt stora krav på upphandlande myndigheter om de vill ge uteslutningsgrunden ett reellt innehåll.

Hur ska upphandlare jobba med denna fråga, vilka bevis ska krävas av anbudsgivarna, vilka efterforskningar ska upphandlarna göra själva?

Dessa frågor är inte helt lätta att besvara.

Först måste begreppen ”företrädare” och ”brott avseende yrkesutövningen” naglas fast, så att man kan tala om för anbudsgivarna för vilka personer de ska ge in vissa handlingar. Man bör då vara tydlig i förfrågningsunderlaget med vad man avser med ”företrädare” eftersom man nog inte kan förutsätta att anbudsgivare generellt läser domar från Högsta förvaltningsdomstolen och kammarrätterna. Detsamma gäller vad som avses med yrkesrelaterad brottslighet. Här rör det sig inte bara om brotten som räknas upp i 10 kapitlet 1 paragrafen i LOU eller annan ekonomiskt relaterad brottslighet.

För vissa typer av uppdrag kan annan brottslighet bli relevant. Till exempel kan vålds-, narkotika- eller sexualbrott vara relevant vid drift av ungdomsvårdhem på entreprenad.

För utländska anbudsgivare blir det än mer vanskligt eftersom såväl företrädarrollen som brottsrubriceringarna kan skilja sig från svenska förhållanden.

Dessa svårigheter och den tidsbrist som ibland finns, gör att det kan vara en god idé att skriva in i avtalsvillkoren att kontraktet kan sägas upp om det senare visar sig att en företrädare är dömd för yrkesrelaterade brott. Även här gäller det dock att vara tydlig eftersom man annars kan hamna i ett tolkningsdilemma som kan kosta skadestånd om man har fel.

Beträffande den andra huvudfrågan om proportionalitet är det viktigt att komma ihåg att bara för att en person är dömd för ett visst, kanske allvarligt, brott är detta inte en automatisk grund för uteslutning från en upphandling. Man måste, som alltid, ha med sig frågan om det är proportionellt att utesluta en anbudsgivare på den grunden.


”Ju längre tidsspann, desto mindre skäl att utesluta leverantören”



Det centrala för prövningen av proportionalitet är tiden mellan brott och upphandling, både för den tvingande och frivilliga bestämmelsen om uteslutning i LOU. Självklart måste det i båda fallen tas hänsyn till brottets svårighetsgrad och karaktär. Även ett långt tidsspann mellan brott och upphandling kan medföra uteslutning, om det visar sig att brottet är tillräckligt allvarligt eller om det är fråga om flera brott.    

När upphandlare ska bedöma om en anbudsgivare ska uteslutas, bör de därför ta hänsyn till detta. Ju längre tidsspann, desto mindre skäl att utesluta leverantören. Enligt den tvingande uteslutningsbestämmelsen i LOU ska en leverantör uteslutas om den är dömd för viss typ av brottslighet. Det kan dock finnas särskilda skäl när uteslutning inte behöver ske, vilket lång tid mellan brott och upphandling kan vara. Den här bestämmelsen visar att ett beslut som fattas i en offentlig upphandling ska präglas av proportionalitet.

Ta hänsyn till preskriptionstiden

I det aktuella fallet var det fråga om flera brott begångna under olika år. Jag har tidigare uttalat mig om den dåvarande länsrättens dom i Upphandling24, nummer 8, december 2009, och ansåg då som nu att det vore bra om man för vart och ett av de brott som anses relevanta tar hänsyn till brottets preskriptionstid. Har det gått lika lång eller längre tid mellan brott och upphandling som motsvaras av det aktuella brottets preskriptionstid tycker jag att det är svårt att grunda en uteslutning på ett sådant brott.

Olika brott har olika preskriptionstider och i dessa ligger det redan en proportionalitetsbedömning, det vill säga att det efter en viss tid inte längre är ändamålsenligt att straffa för brottet. I det aktuella fallet var det fråga om flera brott vilket kan vara försvårande i sig.

Om man till exempel har att göra med tre brott där två skulle ha varit preskriberade, bör fokus ligga på det kvarvarande brottet och hur lång tid som gått mellan det brottet och upphandlingen.

Förekomsten av de andra brotten samt deras svårighetsgrad och karaktär måste vägas in, men då mer som försvårande omständigheter än som självständiga bedömningsgrunder.

Det framgår inte av vare sig den tidigare länsrättens, kammarrättens eller Högsta förvaltningsdomstolen respektive domar hur man resonerat här. Rättsfallet ger endast viss ledning, men inte så bra som det skulle kunna göras om texten lagts ut lite mer.

Det är synd, eftersom domarna helst ska ge vägledning åt upphandlande myndigheter och leverantörer.

Från och med årskiftet ändrade Regeringsrätten namn till Högsta förvaltningsdomstolen.

Läs mer: JuridikRättsfallsanalys BrottDriftHögsta FörvaltningsdomstolenKammarrättenLouRegeringsrättenStockholms StadUpphandlingUppsala Asfaltsanläggning

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Missa inte

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!

En gång i veckan får du ett mejl med de viktigaste nyheterna i upphandlingsvärlden. Du får också information om våra kommande evenemang.

Fler nyheter

Medborgarmakt över upphandling

Även en enskild invånare kan påverka en kommuns upphandlingar. I Örnsköldsvik väntar skärpta miljökrav vid upphandling av anläggningsarbeten sedan frågan väckts som ett medborgarförslag.

Så förhindrar Norrköping repris

Nu riktar Konkurrensverket skarp kritik mot Norrköpings kommun för de uppmärksammade konsultinköpen. Enligt upphandlingschef Björn Andrén är flera åtgärder vidtagna för att undvika liknande misstag.

Miikael Damberg

Svar om andningsmasker ”i närtid”

Varför avbröts Polismyndighetens upphandling av skyddsmasker? Och kommer den att återupptas igen? Det undrar riksdagsledamoten Alexandra Anstrell (M) i en skriftlig fråga till statsrådet Mikael Damberg (S). Frågan kommer att beredas internt inom Polismyndigheten ”i närtid”, svarar inrikesministern.

Foto: Mostphotos

De tog hem avtal om molnet

Advania, Atea, Dustin och Insight Technology Solutions vann SKL Kommentus ramavtal för programvaror och molntjänster. ”Avtalet levererar mot befintliga it-miljöer men kan även vara en viktig hjälp i framtida utveckling, säger Richard Fischbach, kategoriansvarig.

Han leder V6-samarbetet

Karriär

Efter 20 år på Växjö kommun basar David Braic numera för inköpssamarbetet mellan sex kommuner i Västra Skaraborg. ”Att byta arbetsgivare mitt under pandemin är en utmaning, konstaterar den prisade upphandlingschefen.

Antar tuff handskutmaning

Nu tar Region Östergötland krafttag för mer hållbara inköp. Handskar till vården, som tillverkas under slavliknande förhållanden, är en stor utmaning. ”Vi fortsätter köpa av samma leverantörer för att kunna påverka dem”, säger miljöchefen Emma Lewau.

Veckans jobb

Verksjurist med upphandlingsrättslig inriktning

Toppjobb

  • Region Blekinge söker upphandlare
  • Huddinge kommun söker entreprenadupphandlare
  • Anbudsansvarig till Humana Individ och Familj
  • Upphandlare till SFV Upphandling
  • Ljungby kommun söker upphandlingschef
  • Upphandlare till Huddinge kommun
  • Vill du bli Södersjukhusets nya upphandlare?
  • Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet
  • Chef till Skolverkets inköps- och upphandlingsenhet
  • Erfaren upphandlare till Stockholm Vatten och Avfall
  • Locum söker inköpschef
  • Karlskrona kommun söker upphandlare
  • Upphandlingscenter söker strategisk upphandlare med inriktning entreprenad
  • SKL Kommentus Inköpscentral söker vass IT-inköpare
  • SJ söker upphandlingsledare med kategoriansvar
  • e-Avrop söker upphandlingskonsult

Senaste nyheterna

Medborgarmakt över upphandling Medborgarmakt över upphandling
Så förhindrar Norrköping reprisSå förhindrar Norrköping repris
Svar om andningsmasker ”i närtid”Svar om andningsmasker ”i närtid”
De tog hem avtal om molnet De tog hem avtal om molnet
Han leder V6-samarbetet Han leder V6-samarbetet
Antar tuff handskutmaningAntar tuff handskutmaning
Dömer ut Botkyrkas VA-upphandlingDömer ut Botkyrkas VA-upphandling
Mutåtal väntar skånsk it-upphandling Mutåtal väntar skånsk it-upphandling

Senaste kommentarerna

  • Avtalsförändring retar gymägareMotiveringen var ju att alla leverantörer har fått samma erbjudande dvs samma förutsättningar. Möjligen om man då anser att gym...
  • ”Omöjligt mäta effektiviteten”En övertro på att genom effektivitet skapas resultat. Resultat får man av upplevd nytta och värde hos de som man...
  • Avtalsförändring retar gymägareDet vore intressant att veta hur kommunen säger sig leva upp till LOU i detta fall? Det låter inte som...
  • ”Omöjligt mäta effektiviteten”Det är fullt möjligt att mäta resultaten av en verksamhets/organisations insatser/aktiviteter.
  • Flera nej för varje jaTråkigt många nej till förbättringar och förtydliganden. Svensk rättstradition framhålls som en av orsakerna till bestämd tidsfrist - om vi...

Aktuella utbildningar

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 9-10 februari
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 9 mars
  • Leda upphandlingar effektivt | 15 mars
  • Upphandla funktion i praktiken | 18 mars
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 23 mars
  • Anbuds­utvärdering – med utvärderings­modeller och -kriterier | 15 april
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 21-22 april

Guide – upphandla moduler

Upphandling24 har tillsammans med bolag i branschen tagit fram en guide för att upphandla moduler. Läs hela den 13-sidiga pdf:en och få tips och råd från upphandlare, leverantörer och jurister. Guiden är kostnadsfri.

Annons

Läs guiden om moduler

Ta del av kostnadsfri guide med råd, erfarenheter och branschkunskap kring att upphandla moduler och paviljonger som Upphandling24 har tagit fram tillsammans med leverantörer, upphandlare och jurister.

Nyhetsbrev

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!

En gång i veckan får du ett mejl med de viktigaste nyheterna i upphandlingsvärlden. Du får också information om våra kommande evenemang.

Prenumerera, nyhetsbrev
Typ av verksamhet *
Specialområde
Jag godkänner att mina uppgifter lagras (integritespolicy) *

Om Upphandling24

Upphandling24 ges ut av PMP Public Media Partner AB. Ansvarig utgivare: Helle Kierkegaard

 

Kontaktuppgifter

Postadress: Upphandling24, Mariebergsgatan 15, 112 19 Stockholm
Besöksadress: Tegnérgatan 39,  Stockholm

Länkar

Personuppgiftspolicy »
Prenumerera på nyhetsbrev »
Annonsera »