I en utredning av Konkurrenskommissionen, en del av tankesmedjan Den nya välfärden, kritiseras Strängnäs kommun för att, enligt kommissionen, ha missbrukat upphandlingslagen.
De ska ha missbrukat lagen genom att avbryta en upphandling på sätt som medfört skada för konkurrensen och för de som tidigare lämnat anbud till kommunen.
Inom ramen för en annonserad upphandling av bryggor valde Strängnäs kommun, i januari 2017, att anta ett anbud som omfattade 56 Y-bommar och en landgång. Detta trots att kommunen själv efterfrågat 64 Y-bommar och tre landgångar.
Kommunens beslut om att anta detta anbud överklagades av en konkurrerande leverantör, som hade lämnat anbud med rätt antal bommar och landgångar. Istället för att rätta sig valde kommunen att avbryta upphandlingen. Som skäl angavs att kravspecifikationen hade varit otydlig, eftersom kommunen uppgav sig egentligen ha efterfrågat 118 Y-bommar. Kommunen menade att leverantörerna borde ha förstått detta.
– Det framstår som motsägelsefullt att kommunen efter att ha antagit ett anbud om 56 Y-bommar i efterhand påstår att upphandlingen egentligen avsåg 118 Y-bommar, säger Per Eklund, ledamot i Konkurrenskommissionen.
Eftersom anbudens priser och övriga sådana villkor som kan omfattas av kan omfattas av affärssekretess hade offentliggjorts redan i samband med tilldelningen medför beslutet att avbryta upphandlingen att konkurrensen riskerar att sneddrivas, särskilt till förmån för den som ursprungligen lämnat det felaktiga anbudet. Inför den nya upphandlingen som senare inleddes har bland annat detta företag givits en ny chans till anbudsgivning, med full insyn i konkurrenternas priser.
– Kommunens påstådda behov av extra Y-bommar och landgångar hade enkelt kunnat tillgodoses genom mindre konkurrensskadande åtgärder, till exempel en tilläggsupphandling. Kommunen förtjänar därför kritik för sitt agerande, säger Per Eklund.
Eller så gör transparensen att konkurrensen ökar till förmån för en bättre affär för kommunen?
Artikeln innehåller flera fel och ingen kontakt har tagits
med kommunen för att ge oss tillfälle att bemöta Konkurrenskommissionens
bedömning.
Kommunen efterfrågade från start 118 bommar och uppfattade
det först antagna anbudet som att det omfattade alla efterfrågade delar. Efter tilldelning visade det sig att flera anbudsgivare, såväl den först antagna som nummer två i rangordningen, hade missuppfattat hur många bommar kommunen efterfrågade. Då förfrågningsunderlaget uppenbarligen kunna tolkats olika och
anbudsgivarna uppfattat antalet efterfrågade bommar på olika sätt, kan vi inte se att kommunen hade annat val än att avbryta upphandlingen för att säkerställa de upphandlingsrättsliga principerna om likabehandling och transparens, härunder hänsyn till de anbudsgivare som kom längre ner på listan eller hade
valt att inte lämna in anbud.
Vi ber också att få påpeka att Konkurrenskommissionen inte
är en myndighet eller domstol och att kommunens agerande inte domstolsprövats. Vi kan således varken instämma i Konkurrenskommissionens bedömning eller Upphandling 24:s
okritiska sammanfattning av ärendet.
Mats Lange, upphandlare,
Anna Kahlbom, inköpschef
Strängnäs kommun
Inte publicerar väl Inköpsrådet artiklar utan att låta motparten få kommentera? Det gör väl alla seriösa publicister? Kommentar från Inköpsrådet önskas
Menar Upphandling24 (inte Inköpsrådet) men de får gärna kommentera också!