Skip to content
  • Om oss
  • Kontakta oss
  • Nyhetsbrev
  • Annonsera
Upphandling24
  • Nyheter
    • Debatt
    • Expertsvar
    • LOU
    • Nya LOU
    • Förvaltningsrätten
    • Direktupphandling
    • Överprövning
    • Ramavtal
    • Juridisk krönika
    • Rättsfallsanalys
  • Karriär
    • Lönestatistik
    • Lediga jobb
    • Platsannonsera
    • Student
    • Utbildningar
  • Konferens
  • Utbildning
  • Nätverk
  • Kompendier
  • Om oss
    • Om oss
    • Kontakta oss
    • Nyhetsbrev
  • Annonsera
    • Annonsera
    • Platsannonsera

Upphandlare ska inte ha tolkningsföreträde

Juridisk krönikaDet förekommer att domstolar ger upphandlande myndigheter tolkningsföreträde vad avser innebörden av krav som angivits i en upphandling. Mikael Dubois, Hamilton Advokatbyrå, anser att det kan stå i strid med upphandlingsrättsliga principer.

| 2016-11-03

Det är vanligt att upphandlingsunderlag i vissa delar upplevs vara otydligt utformade, till exempel på grund av att begrepp med en oklar innebörd använts. Om en upphandlande myndighet i ett överprövningsmål ges tolkningsföreträde beträffande innebörden av ett sådant krav, innebär detta i praktiken att om den upphandlande myndigheten och den sökande leverantören framför olika tolkningar beträffande kravets innebörd, så är det den upphandlande myndighetens tolkning som ska gälla.

Det förekommer att förvaltningsdomstolar i sina domskäl anger att upphandlande myndighet har tolkningsföreträde i olika avseenden. Ett exempel är en dom från Kammarrätten i Jönköping (mål nummer krj-2225-16, dom den 6 oktober 2016), där kammarrätten ansåg att den upphandlande myndigheten hade ett visst tolkningsföreträde vid bedömningen av vad som krävdes gällande en viss efterfrågad beskrivning, förutsatt att tolkningen inte medförde att transparensprincipen överträddes.

Ett annat exempel är en dom från Kammarrätten i Sundsvall (mål nummer krsu-2493-15, dom den 18 februari 2016), där kammarrätten angav att den upphandlande myndigheten – inom ramen för unionsrättens principer – måste anses ha ett visst tolkningsföreträde beträffande skrivningar i förfrågningsunderlaget.

Ett grundläggande syfte med EU:s upphandlingsdirektiv och LOU är att skydda leverantörernas intressen, vilket klargjorts av EU-domstolen i flera domar. EU-domstolen har vidare vid flera tillfällen uttryckt att utformningen av ett upphandlingsunderlag måste vara sådant att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare kan tolka underlaget på samma sätt. Dessa principer återges ofta av svenska domstolar i mål som rör offentlig upphandling.

Av naturliga skäl är det den upphandlande myndigheten som oftast har bäst vetskap om vilken innebörd ett krav avsetts ha, eftersom myndigheten i normalfallet ensidigt har utformat underlaget. Detta ger emellertid inte stöd för att den upphandlande myndighetens tolkning av innebörden i ett krav – när frågan kommer upp i till exempel ett överprövningsmål – ska ha företräde framför en tolkning som en leverantör gör gällande.

Tvärtom är det en mer rimlig utgångspunkt att risken för otydligheter i underlaget i en sådan situation ska ligga på den upphandlande myndigheten, en utgångspunkt som står i överensstämmelse med transparensprincipen och EU-domstolens praxis (se ovan).

Här kan också nämnas att det finns exempel på att domstolar uttryckligen har angivit att den upphandlande myndigheten får bära risken för oklarheter i utformningen av villkor i förfrågningsunderlag (se till exempel dom från Hovrätten över Skåne och Blekinge i mål nummer hovr-t-536-13, dom den 30 april 2014).

Självfallet kan det vara så att den upphandlande myndigheten förespråkar en närliggande tolkning av ett kravs innebörd, och att den tolkning som anförs av en leverantör framstår som långsökt eller orimlig. Att domstolen då bedömer att kravet ska tolkas på det sätt som den upphandlande myndigheten gör gällande kan mycket väl vara korrekt.

Det är emellertid mycket vanligt att parterna i ett överprövningsmål framför olika, men i och för sig fullt rimliga, tolkningar av ett och samma krav. Att vid sådana förhållanden ge den upphandlande myndigheten tolkningsföreträde skulle stå i direkt strid med transparensprincipen och EU-domstolens praxis.

Eftersom de upphandlingsrättsliga principerna alltid ska tillämpas – vilket också kammarrätterna i de ovan nämnda avgörandena har angivit – blir det meningslöst och missvisande att i domskälen överhuvudtaget hänvisa till ett tolkningsföreträde för den upphandlande myndigheten.

Det är därför min uppfattning att förvaltningsdomstolar bör upphöra med att hänvisa till den upphandlande myndighetens tolkningsföreträde, och i stället ta utgångspunkt i de EU-rättsliga principerna.

Läs mer: Juridisk krönika

Kommentatorerna ansvarar för sina egna kommentarer

3 kommentarer på "Upphandlare ska inte ha tolkningsföreträde"

  1. LXV skriver:
    4 november, 2016 kl. 11:25

    Det är helt fel att hävda att svensk rättspraxis utgår från att UM har ovillkorligt tolkningsföreträde i upphandlingsrättsliga mål.

    Enligt nuvarande rättspraxis anses den upphandlande myndigheten ha ett visst tolkningsföreträde beträffande skrivningar i det egna förfrågningsunderlaget, dock måste ett sådant tolkningsföreträde tillämpas inom ramen för unionsrättens principer, särskilt transparensprincipen (dvs. UMs tolkning jämte domstolens bedömning huruvida det omstridda kravet i FFU:t kan anses uppfylla kravet på transparens utifrån och i förhållande till UMs tolkning).

  2. Hamilton skriver:
    4 november, 2016 kl. 16:44

    Tack för din kommentar,

    Det är riktigt att det inte finns någon generell svensk rättspraxis som ger ett ovillkorligt tolkningsföreträde till upphandlande myndigheter, vilket heller inte påstås i krönikan. Det förekommer emellertid att domstolar hänvisar till den upphandlande myndighetens tolkningsföreträde, på ett – enligt min uppfattning – felaktigt sätt. Det är vanligt att det i t.ex. en överprövning framförs fler än en tolkning som ligger inom ramen för det aktuella kravets ordalydelse, och att rimligheten i dessa tolkningar är likvärdig. Att i den situationen ge den upphandlande myndighetens tolkning företräde, enbart p.g.a. att det är just den upphandlande myndigheten som anför den, är enligt min uppfattning i strid med unionsrättens principer.

    Mikael Dubois

  3. Anders Saltin skriver:
    7 november, 2016 kl. 12:29

    Intressant krönika. Tack för den. Lyfter en del tänkvärt.

    I de upphandlingsmål du hänvisar till (skilj från skadeståndsmålet – jag tycker skillnaden är viktigt eftersom upphandlingen normeras av förvaltningsrättsliga regler och inte civilrättsliga, även om gränsdragningen inte alltid är skarp) så handlar målen om att en leverantör vill få andra leverantörers anbud förkastade.

    I dessa fall, varför ska den enskilda klagande leverantörens åsikt väga mer än både min (köparens) och andra leverantörs tolkningar?

    Personligen ser jag det som svårt att överföra oklarhetsregeln från att tolka avtal till att tolka hela förfrågningsunderlag eftersom det är inte nödvändigtvis är till nackdel för UM/UE utan istället är det främst andra leverantörer som drabbas.

    Bättre då att tolka förfrågningsunderlaget på så sätt att oklarheter tolkas till fördel för den förpliktade parten – alltså att den minst ingripande tolkningen av t.ex. ett krav tillämpas istället även om utgångspunkten alltid bör vara att det är jag som köpare som ska få bestämma vad det är jag vill ha, inte leverantören.

Lämna ett svar Avbryt svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Missa inte

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!

En gång i veckan får du ett mejl med de viktigaste nyheterna i upphandlingsvärlden. Du får också information om våra kommande evenemang.

Fler nyheter

Så förhindrar Norrköping repris

Nu riktar Konkurrensverket skarp kritik mot Norrköpings kommun för de uppmärksammade konsultinköpen. Enligt upphandlingschef Björn Andrén är flera åtgärder vidtagna för att undvika liknande misstag.

Miikael Damberg

Svar om andningsmasker ”i närtid”

Varför avbröts Polismyndighetens upphandling av skyddsmasker? Och kommer den att återupptas igen? Det undrar riksdagsledamoten Alexandra Anstrell (M) i en skriftlig fråga till statsrådet Mikael Damberg (S). Frågan kommer att beredas internt inom Polismyndigheten ”i närtid”, svarar inrikesministern.

Foto: Mostphotos

De tog hem avtal om molnet

Advania, Atea, Dustin och Insight Technology Solutions vann SKL Kommentus ramavtal för programvaror och molntjänster. ”Avtalet levererar mot befintliga it-miljöer men kan även vara en viktig hjälp i framtida utveckling, säger Richard Fischbach, kategoriansvarig.

Han leder V6-samarbetet

Karriär

Efter 20 år på Växjö kommun basar David Braic numera för inköpssamarbetet mellan sex kommuner i Västra Skaraborg. ”Att byta arbetsgivare mitt under pandemin är en utmaning, konstaterar den prisade upphandlingschefen.

Antar tuff handskutmaning

Nu tar Region Östergötland krafttag för mer hållbara inköp. Handskar till vården, som tillverkas under slavliknande förhållanden, är en stor utmaning. ”Vi fortsätter köpa av samma leverantörer för att kunna påverka dem”, säger miljöchefen Emma Lewau.

Dömer ut Botkyrkas VA-upphandling

Botkyrka kommun köpte in VA-arbeten 49 miljoner kronor. Men efter en omförhandling slutade notan på 109 miljoner. Ett klart brott mot LOU enligt Olle Lundin, professor i förvaltningsrätt vid Uppsala universitet.

Veckans jobb

Verksjurist med upphandlingsrättslig inriktning

Toppjobb

  • Region Blekinge söker upphandlare
  • Huddinge kommun söker entreprenadupphandlare
  • Anbudsansvarig till Humana Individ och Familj
  • Upphandlare till SFV Upphandling
  • Ljungby kommun söker upphandlingschef
  • Upphandlare till Huddinge kommun
  • Vill du bli Södersjukhusets nya upphandlare?
  • Upphandlingsjurister till Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet
  • Stockholms Stad söker avtalsförvaltare/upphandlare inom lokalvård
  • Chef till Skolverkets inköps- och upphandlingsenhet
  • Upphandlare med samordningsansvar till Södermalm Sdf
  • Erfaren upphandlare till Stockholm Vatten och Avfall
  • Locum söker inköpschef
  • Karlskrona kommun söker upphandlare
  • Upphandlingscenter söker strategisk upphandlare med inriktning entreprenad
  • Diskrimineringsombudsmannen (DO) söker junior upphandlare
  • SKL Kommentus Inköpscentral söker vass IT-inköpare
  • SJ söker upphandlingsledare med kategoriansvar
  • e-Avrop söker upphandlingskonsult

Senaste nyheterna

Så förhindrar Norrköping reprisSå förhindrar Norrköping repris
Svar om andningsmasker ”i närtid”Svar om andningsmasker ”i närtid”
De tog hem avtal om molnet De tog hem avtal om molnet
Han leder V6-samarbetet Han leder V6-samarbetet
Antar tuff handskutmaningAntar tuff handskutmaning
Dömer ut Botkyrkas VA-upphandlingDömer ut Botkyrkas VA-upphandling
Mutåtal väntar skånsk it-upphandling Mutåtal väntar skånsk it-upphandling
Jävskultur på Skellefteå kommun Jävskultur på Skellefteå kommun

Senaste kommentarerna

  • Avtalsförändring retar gymägareMotiveringen var ju att alla leverantörer har fått samma erbjudande dvs samma förutsättningar. Möjligen om man då anser att gym...
  • ”Omöjligt mäta effektiviteten”En övertro på att genom effektivitet skapas resultat. Resultat får man av upplevd nytta och värde hos de som man...
  • Avtalsförändring retar gymägareDet vore intressant att veta hur kommunen säger sig leva upp till LOU i detta fall? Det låter inte som...
  • ”Omöjligt mäta effektiviteten”Det är fullt möjligt att mäta resultaten av en verksamhets/organisations insatser/aktiviteter.
  • Flera nej för varje jaTråkigt många nej till förbättringar och förtydliganden. Svensk rättstradition framhålls som en av orsakerna till bestämd tidsfrist - om vi...

Aktuella utbildningar

  • Kvalificerad entreprenad­upphandlare | 9-10 februari
  • Få fart på er avtals­förvaltning | 9 mars
  • Leda upphandlingar effektivt | 15 mars
  • Upphandla funktion i praktiken | 18 mars
  • Säkerhetsskyddad upphandling | 23 mars
  • Anbuds­utvärdering – med utvärderings­modeller och -kriterier | 15 april
  • Kvalificerad IT-upphandlare | 21-22 april

Guide – upphandla moduler

Upphandling24 har tillsammans med bolag i branschen tagit fram en guide för att upphandla moduler. Läs hela den 13-sidiga pdf:en och få tips och råd från upphandlare, leverantörer och jurister. Guiden är kostnadsfri.

Annons

Läs guiden om moduler

Ta del av kostnadsfri guide med råd, erfarenheter och branschkunskap kring att upphandla moduler och paviljonger som Upphandling24 har tagit fram tillsammans med leverantörer, upphandlare och jurister.

Nyhetsbrev

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!

En gång i veckan får du ett mejl med de viktigaste nyheterna i upphandlingsvärlden. Du får också information om våra kommande evenemang.

Prenumerera, nyhetsbrev
Typ av verksamhet *
Specialområde
Jag godkänner att mina uppgifter lagras (integritespolicy) *

Om Upphandling24

Upphandling24 ges ut av PMP Public Media Partner AB. Ansvarig utgivare: Helle Kierkegaard

 

Kontaktuppgifter

Postadress: Upphandling24, Mariebergsgatan 15, 112 19 Stockholm
Besöksadress: Tegnérgatan 39,  Stockholm

Länkar

Personuppgiftspolicy »
Prenumerera på nyhetsbrev »
Annonsera »