För drygt en månad sedan kom Finansinspektionens rättsliga ställningstagande på området. Upphandlande myndigheters möjligheter att försäkra sig mot upphandlingsskadeavgift stryps därmed.
På ledarplats betecknar obundet liberala Expressen det som märkligt och moraliskt förkastligt att kommuner använt sig av försäkringen.
Tidningen instämmer i Finansinspektionsns bedömning att försäkringarna motverkar syftet med böter och sanktionsavgifter.
”Så sant som det är sagt. Och det borde varje svensk politiker och tjänsteman begripa utan att ens tänka efter. Ändå har de betalat försäkringspremier för att kunna sätta sig över lagstiftningen.
Det är skamligt.”, summerar Expressen.
Tidningen fortsätter på ledarplats:
”Konkurrensverket har länge klagat över försäkringarna. Företagarorganisationer också. Utan att kommunerna kommit på bättre tankar.
Nu städar Finansinspektionen ut den moraliska rötan. Tack för renhållningen.”
Konkurrensverkets ledning var först ut med att kritisera försäkringarna utifrån en bedömning att de använts av alltfler kommuner under senare år.
Svenskt näringsliv, Almega och Företagarna har också agerat med en skrivelse till Finansinspektionen förra året.
En skärpning av sanktionssystemet mot otillåtna direktupphandlingar är också aktuellt med regeringsförslag om stärkt mandat för Konkurrensverket – och fördubblat tak för ”böter” – som riksdagen har att ta ställning till under hösten.
Finansinspektionens attityd !: , Att det fortfarande finns svenska myndigheter som inger förhoppning om ett fungerande system med ordning o reda är som jultomtens inträde på dagens eftermiddagsöverraskning!!?!
God jul tillönskas inspektionen likaså till UPPHANDLING, berörandes sakfrågor i fallerande LOU m.m. Jag vet, jag är tidigt ute, men ändå!
Orsaken till myndighetens rättning av beteende hos upphandlare undras? 2 misstänkta anledningar: A :utländska intressen företrätt av migration. B kompetensen sviktar bland offentlighetens represen-tanter tillika farbröder .